Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 08АП-475/14

город Омск

22 мая 2014 г.

Дело N А46-634/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-475/2014) товарищества с ограниченной ответственностью "Баско" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2013 года по делу N А46-634/2013 (судья Савинов А.В.) по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" (ОГРН 1065501059392, ИНН 5501100816) к товариществу с ограниченной ответственностью "Баско" (Республика Казахстан, г. Алматы) о взыскании 5 690 686 руб. 13 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22.01.2014 по делу N А46-634/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А46-634/2013 апелляционная жалоба товарищества с ограниченной ответственностью "Баско" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено в срок не позднее 18.02.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины. Указанное определение направлено в адрес подателя жалобы посредством почтовой связи, а также заблаговременно (23.01.2014) размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет. В установленный определением суда от 22.01.2014 срок необходимые документы заявителем не представлены, недостатки не устранены.

В связи с отсутствием доказательств вручения органом почтовой связи товариществу с ограниченной ответственностью "Баско" указанного определения, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 26.03.2014. Определение от 24.02.2014 направлено подателю жалобы посредством почтовой связи и размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 25.02.2014. В установленный определением суда от 24.02.2014 срок необходимые документы заявителем не представлены, недостатки не устранены.

Поскольку доказательств вручения органом почтовой связи определения от 24.02.2014 у суда не имелось, суд апелляционной инстанции счел необходимым повторно установить новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 15.05.2014. Определение от 31.03.2014 направлено подателю жалобы посредством почтовой связи и размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01.04.2014.

Сведений о вручении определений от 22.01.2014, 24.02.2014 и 31.03.2014 подателю жалобы органом почтовой связи у апелляционного суда не имеется, однако, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Так как податель жалобы выступил инициатором возбуждения производства в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определений от 22.01.2014, 24.02.2014 и 31.03.2014 по делу N А46-634/2013 на официальном сайте суда в сети Интернет соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что бездействие заявителя жалобы по отслеживанию судьбы своей собственной жалобы препятствует вступлению в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, может привести к нарушению принципа правовой определенности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Баско" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич