Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 05АП-3903/14

г. Владивосток

19 мая 2014 г.

Дело N А51-29354/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тернейского рыболовецкого потребительского общества,

апелляционное производство N 05АП-3903/2014

на решение от 29.01.2014

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-29354/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Приморского краевого союза рыболовецких Потребительских обществ (Крайрыболовпотребсоюз) (ИНН 2540023430, ОГРН 1022502260230, дата регистрации 20.09.2002)

к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу (ИНН 2528002271, ОГРН 1022500616280, дата регистрации 06.01.1993)

о признании незаконным бездействия и обязании предоставить документы,

при участии:

от истца: представитель Ходыкина О.М. (доверенность от 12.11.2013, паспорт);

от ответчика: адвокат Ободов В.Г. (доверенность от 04.12.2013, удостоверение адвоката N 631);

УСТАНОВИЛ:

Приморский краевой союз рыболовецких Потребительских обществ (далее - Крайрыболовпотребсоюз, Союз) обратился в суд с иском к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу (далее - ответчик, Общество) о признании незаконным бездействия и обязании предоставить документы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил отказ от иска в части признания незаконным бездействия ответчика и уточнил требования в части обязания ответчика предоставить документы, просил обязать ответчика предоставить следующие формы ведомственного статистического и бухгалтерского учета за 1 и 2 квартал 2013 года:

- форму 1-е "Сведения о централизованных поставках товаров в розничную торговую сеть потребительской кооперации",

- форму 5фр "Справка о финансовых результатах",

- форму N 1 "Бухгалтерский баланс",

- форму N 2 "Отчет о прибылях и убытках",

- справку о расчетах с бюджетом - отчет о расходах в торговле и общественном питании - отчет о расходах в промышленности форма 7-ЦС,

- справку о доходах и расходах.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 требование о предоставлении вышеуказанных документов удовлетворено, в остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, потребительское общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что членом Союза не является, заявило о выходе из него на основании принятого членами общества решения. Также ответчик считает, что Союз не обладает контрольными полномочиями в отношении деятельности Общества. В дополнении к апелляционной жалобе указывается, что данный спор рассмотрен с нарушением правил о подведомственности.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений к апелляционной жалобе, а также дополнительных доказательств по делу: постановление от 14.01.1993 N 1, Положение от 29.01.1993, Приложение N 2 к Положению, Закон РФ "О потребительской кооперации в Российской Федерации", Постановление от 04.09.1992 N 708, Повестка дня, Учредительный договор Крайпотребсоюза от 29.01.1993.

Представленные письменные пояснения судом приобщены к материалам настоящего дела.

Во исполнение определения суда ответчик представил в материалы дела оригинал платежного поручения, приложенного к жалобе в копии.

Представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, коллегия установила следующее.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невозможности представления данных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционная коллегия возвращает их представителю ответчика под расписку.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно данным Государственного архива Приморского края, опубликованным на его официальном сайте http://www.arhiv-pk.ru/, Приморский краевой союз рыболовецких потребительских обществ (Крайрыболовпотребсоюз) был образован в 1939 году в связи с образованием Приморского края на основании постановления Далькрайрыболовпотребсоюза от 25.11. 1938 N 153-1.

22.06.1956 на основании постановления правления Роспотребсоюза N 186 Крайрыболовпотребсоюз был слит с Приморским Крайпотребсоюзом.

05.06.1964 на основании постановления правления Роспотребсоюза N 29 Приморский Крайрыболовпотребсоюз был выделен из состава Приморского Крайпотребсоюза.

21.07.1964 на Первом учредительном съезде уполномоченных рыболовецких потребительских обществ был образован Крайрыболовпотребсоюз с подчинением правлению рыболовсекции Российского Союза потребительских обществ (Роспотребсоюза) и правлению Роспотребсоюза. В описываемый период в Крайрыболовпотребсоюз помимо прочих входил Тернейский рыбкооп.

В материалы дела также представлен учредительный договор о создании и деятельности Крайрыболовпотребсоюза от 29.01.1993, из которого следует, что ответчик входит в состав Союза. Ранее, как следует из протокола собрания уполномоченных пайщиков Тернейского рыболовецкого потребительского общества Приморского края от 05.01.1993, на собрании по вопросу N 8 осуществлено голосование по выбору представителей в Краевой Союз.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2013 ответчик является учредителем Союза.

11.06.2013 истец направил в адрес ответчика письмо N 01-33/100, в котором запрашивал отчётность за I квартал 2013 года.

Ответчиком представлено в материалы дела постановление общего собрания уполномоченных пайщиков N 3 от 16.10.2013, согласно которому принято решение выйти из состава учредителей и членства Союза.

18.11.2013 с присвоением исходящего номера 58-13 заявление ответчика о выходе из состава Союза направлено в адрес последнего.

Таким образом, как верно установил арбитражный суд первой инстанции, архивные данные, сведения протокола собрания уполномоченных пайщиков ответчика от 05.01.1993 подтверждают, что истец и ответчик созданы до 1993 года. Данных о ликвидации этих организаций не имеется.

При этом представленные в материалы дела доказательства (архивные данные, протоколы собраний уполномоченных пайщиков, учредительный договор, выписка из ЕГРЮЛ), а также выражение ответчиком воли на выход из состава Союза в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик является членом Союза. Доказательства обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" не применимо к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ответчик не относится к категории предприятий, в отношении которых принято данное Постановление.

ГК РСФСР 1964 года допускал согласно статье 24 также создание юридических лиц, имеющих обособленное имущество и самостоятельный баланс, и не состоящих на государственном бюджете.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что ответчик является членом Союза. Апелляционная коллегия также учитывает, что, выражая волю на выход из состава Союза, ответчик, таким образом, позиционирует себя как его участник.

В соответствии со статьей 1 Закона N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" областной, краевой или республиканский союз потребительских обществ - это союз потребительских обществ области, края или республики, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг.

Таким образом, указанной нормой закреплено создание потребительских обществ (объединение граждан), союзов (объединение потребительских обществ) по территориальному признаку на принципах добровольности.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 1 Закона N 3085-1 следует, что решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных союзов потребительских обществ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 3085-1 союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.

Часть 5 статьи 31 Закона N 3085-1 закрепляет право союза осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении как потребительских обществ или союзов, которые являются членами данного союза, так и созданных потребительскими обществами соответствующих союзов потребительских обществ.

Праву союза, предусмотренному пунктом 5 статьи 31 Закона N 3085-1, корреспондирует обязанность потребительского общества вести бухгалтерский учет, а также представлять финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Закона N 3085-1, который также предусматривает, что совет и правление потребительского общества несут ответственность за достоверность информации, содержащейся в годовом отчете и бухгалтерском балансе, полноту и достоверность информации, предоставляемой союзам потребительских обществ.

Согласно части 1 статьи 38.1. Закона о потребительской кооперации для сбора аналитической информации, необходимой для анализа развития кооперативного движения, потребительские общества предоставляют союзам, членами которых они являются, а союзы потребительских обществ - союзам, членами которого являются такие союзы или потребительские общества таких союзов, документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности в объеме и в порядке, которые устанавливаются советом соответствующего союза.

Обязанность по представлению форм ведомственного статистического наблюдения и бухгалтерской отчетности установлена также пунктом 7.2 Устава Приморского Крайрыболовпотребсоюза в редакции от 29.01.1993 и пунктом 4.2 Устава от 14.11.2012.

При этом Устав предусматривает, что перечень таких документов и порядок их предоставления устанавливается советом Краевого союза.

Постановлением Крайрыболовпотребсоюза от 08.11.2012 N 9-ср с учетом Постановления Центросоюза от 02.10.2012 определены формы ведомственного статистического наблюдения и бухгалтерской отчетности, которые необходимо предоставлять Краевому союзу.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование истца о предоставлении отчетности, предусмотренной советом Крайрыболовпотребсоюза, является законным и подлежит удовлетворению, является правильным.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца полномочий на истребование данных документов отклоняется, поскольку противоречит положениям Закона N 3085-1 и Устава истца.

Уставом Союза в редакции от 14.11.2012 в пункте 3.6 также установлен порядок выхода из Союза, соблюдение которого ответчиком не доказано.

Кроме того, решение о выходе из состава Союза принято 16.10.2013, направлено в адрес истца согласно представленным почтовым документам 18.11.2013, тогда как истцом заявлено требование о предоставлении документов за I квартал 2013 года, то есть за период, предшествующий принятию ответчиком решения о выходе из состава Союза.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку истец обратился к ответчику в суд с иском как к участнику союза. Кроме того, указал, что истец является некоммерческой организацией, в силу чего, по его мнению, данный спор не отвечает критериям статьи 225.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27, статьи 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела видно, что истец - союз потребительских обществ, являющийся юридическим лицом, обратился в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - потребительскому обществу, об истребовании вышеуказанных документов ведомственного статистического и бухгалтерского учёта. В связи с чем, заявленное требование касается деятельности потребительского союза, характер спора свидетельствует о его экономической основе и, соответственно, о его подведомственности арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 по делу N А51-29354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков