Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 01АП-2166/14

г. Владимир

19 мая 2014 г.

Дело N А79-8651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консолидация" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2014 по делу N А79-8651/2013, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", ОГРН 1082124000342, ИНН 2124028845, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 1, адрес в г.Чебоксарах: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 44, к обществу с ограниченной ответственностью "Консолидация", ОГРН 1052124041914, ИНН 2124024470, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.16, третье лицо - закрытое акционерное общество "Новочебоксарский Торговый Дом", ОГРН 1022100907212, ИНН 2124002082, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 16,

о взыскании 624 043 руб. 58 коп.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" - не явился, извещен (уведомления N 63863, 63864);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консолидация" - Семенова В.Г. по доверенности от 01.10.2013 сроком действия три года;

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Новочебоксарский Торговый Дом" - Семенова В.Г. по доверенности от 01.10.2013 сроком действия три года,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консолидация" о взыскании 624 043 руб. 58 коп. долга по платежам на содержание общего имущества и ремонт мест общего пользования за период с 01.10.2010 по 30.09.2013.

Определением от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новочебоксарский Торговый Дом".

Решением от 21.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Консолидация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оказании истцом услуг в полном объеме.

Пояснил, что нежилые помещения, в том числе места общего пользования самостоятельно обслуживаются собственником помещения и арендатором (третьим лицом) с 1994 года, что подтверждается заключенными договорами.

Ссылается на ненадлежащее выполнение истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Также указывает, что судом неправомерно не принято встречное исковое заявление о снижении платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Управляющая компания Новэк" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Консолидация" является собственником магазина "Антей", площадью 1461,7 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Винокурова, д.16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от 15.10.2013 N 08/012/2013-306.

28.05.2008 на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Винокурова города Новочебоксарска избран способ управления жилым домом в форме управления управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Новэк".

Истцом за период управления многоквартирным жилым домом N 16 по ул.Винокурова г. Новочебоксарска заключены договоры на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.10.2008 N 05.01/7, на техническое обслуживание внутренних и наружных устройств газоснабжения общего пользования в многоквартирных жилых домах NН-82 от 28.12.2010, на техническое обслуживание приборов в составе узла учета тепловой энергии от 01.06.2009 N 24/7-10/12, от 11.01.2010 N 24/7-10/59, от 31.12.2010 N 05.01/124-2, на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения общего пользования в многоквартирных жилых домах от 01.01.2009 N 88, от 05.03.2010 N Н-41, от 30.12.2011 N Н-120201039, на производство работ по ликвидации аварий и повреждения систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения жилого фонда г.Новочебоксарска от 10.01.2012 N05.01/209-3.

Решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 26.11.2009 N С 71-8 "Об установлении размера платы за жилое помещение" плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 10 руб. 97 коп. за 1 кв.м в месяц, в том числе 8 руб. 93 коп. за содержание жилого помещения, 2 руб. 04 коп. за ремонт жилого помещения.

Решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 25.11.2010 N С 3-10 "Об установлении размера платы за жилое помещение" плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11 руб. 94 коп. за 1 кв.м в месяц, в том числе 9 руб. 72 коп. за содержание жилого помещения, 2 руб. 22 коп. за ремонт жилого помещения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с 01.10.2010 по 30.09.2013 послужило поводом для обращения управляющей компании с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущество, истец рассчитал размер платы исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным за период с 01.10.2010 по 30.09.2013 в сумме 624 043 руб. 58 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод ответчика о том, что большая часть работ выполнена им самостоятельно, подлежит отклонению, так как несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что указанные им расходы связаны с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а не своего имущества.

При этом часть расходов, в том числе по вывозу бытовых отходов были произведены третьим лицом ЗАО "Новочебоксарский Торговый Дом".

Доказательств обращения ответчика к собственникам помещений многоквартирного дома либо управляющей организации с предложением о производстве работ, связанных с содержанием общего имущества, и доказательств того, что собственники приняли в установленном законом порядке решение о необходимости осуществления данных работ в счет исполнения обязанности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на протокол N 1 от 25.05.2011 отклоняется, поскольку из данного протокола не усматривается, что собственники многоквартирного дома определили сумму денежных средств на ремонт асфальтового покрытия.

При этом истец оспаривает факт проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу.

В материалах дела отсутствует список собственников, участвующих в данном собрании.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дому ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусматривает снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Пункт 7 указанных Правил предусматривает, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При этом в пункте 15 Правил определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком указанного порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ссылка заявителя на письмо Госжилинспекции Чувашии N 10101273 от 20.01.2014 отклоняется, так как не относится к спорному периоду.

Довод заявителя на нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в непринятии встречных исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует факт предъявления ответчиком встречного иска по делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2014 по делу N А79-8651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консолидация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Л.В. Бухтоярова