Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 12АП-4054/14

г. Саратов

29 мая 2014 г.

Дело N А12-31383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича - Яковлев М.Л. по доверенности от 22.07.2011,

от администрации Волгограда - Ковалев В.В. по дов. от 08.05.2014 N 05-ид/97,

от муниципального казенного предприятия "Волгоградгорсвет" - Пронина О.В. по доверенности от 16.12.2013 N 47,

от департамента городского хозяйства администрации Волгограда - Ковалев В.В. о доверенности от 25.11.2013 N Д/06-16,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года по делу N А12-31383/2013, (судья В.В. Пантелеева),

по иску индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича (ИНН 344400678779, ОГРН 311346035600061)

к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, г. Волгоград),

Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897, г. Волгоград), Муниципальному казенному предприятию "Волгоградгорсвет" (ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897, г. Волгоград),

третье лицо: Департамент городского хозяйства администрации Волгограда,

о признании аукциона и муниципального контракта недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ванин Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации Волгограда, муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, муниципальному казенному предприятию "Волгоградгорсвет" (далее - ответчики) о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ по эксплуатации электроустановок наружного освещения (ЭУНО) Волгограда в 1 полугодии 2014 года", извещение N 0129300014913001628 о проведении которого 22.11.2013 было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http:// www. zakupki.gov.ru/) в части, касающейся следующих сооружений электрических линий наружного освещения Кировского района города Волгограда, расположенных по следующим адресам:

N	Объект права	Волгоградская обл., г. Волгоград,	Кадастровый номер	Общая протяже нность (км)
1.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	2-я Продольная магистраль	34:34:07:000000:010787:1000	12,736
2.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. 64-й Армии	34:34:07:000000:010765:1000	11,743
3.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Кирова	34:34:07:000000:010801:1000	5,72
4.	Электрическая линия наружного освещения	ул. им. ген. Шумилова	34:34:07:000000:010844:1000	2,51
5.	Электрическая линия наружного освещения	ул. Рябиновая	34:34:07:000000:010883:1000	1.87
6.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Красных командиров	34:34:07:000000:010823:1000	1,86
7.	Электрическая линия наружного освещения	ул. им. Писемского	34:34:07:000000:010842:1000	1,51
8.	Электрическая линия наружного освещения	ул. Абганеровская	34:34:07:000000:010863:1000	1,28
9.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Майская	34:34:07:000000:010861:1000	1,26
10.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Пожарского	34:34:07:000000:010834:1000	1,25
11.	Электрическая линия наружного освещения	ул. Химзаводская	34:34:07:000000:010828:1000	1,2
12.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Добролюбова	34:34:07:000000:010847:1000	1,14
13.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Тополевая	34:34:07:000000:010850:1000	1,08
14.	Электрическая линия наружного освещения	ул. Дубовая	34:34:07:000000:010884:1000	1,06
15.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Гранатовая	34:34:07:000000:010863:1000	0,97
16.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Шелковичная	34:34:07:000000:010869:1000	0,90
17.	Электрическая линия наружного освещения	ул. Рабочая	34:34:07:000000:010854:1000	0,86
18.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Федотова	34:34:07:000000:010817:1000	0,83
19.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Р.Люксембург	34:34:07:000000:010855:1000	0,77
20.	Электрическая линия наружного освещения	ул. Забайкальская	34:34:07:000000:010864:1000	0,69
21.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	пер. Советский	34:34:07:000000:010867:1000	0,66
22.	Электрическая линия наружного освещения	ул. Алычевая	34:34:07:000000:010870:1000	0,66
23.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	пер. Школьный	34:34:07:000000:010815:1000	0,62
24.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Козака	34:34:07:000000:010820:1000	0,60
25.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	пер. им. Розы Люксембург	34:34:07:000000:010856:1000	0,58
26.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Закавказская	34:34:07:000000:010879:1000	0,56
27.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Гастелло и Терновая	34:34:07:000000:010839:1000	0,54
28.	Электрическая линия наружного освещения	ул. им. Саши Чекалина	34:34:07:000000:010875:1000	0,52

29.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Подольская	34:34:07:000000:010816:1000	0,51
30.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Генерала Апанасенко	34:34:07:000000:010868:1000	0,48
31.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Никитина	34:34:07:000000:010878:1000	0,45
32.	Электрическая линия наружного освещения	ул. Терновая	34:34:07:000000:010877:1000	0,42
33.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Бамбуковая	34:34:07:000000:010860:1000	0,41
34.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Зины Маресевой	34:34:07:000000:010818:1000	0,40
35.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Североуральская	34:34:07:000000:010838:1000	0,4
36.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Вязовая	34:34:07:000000:010873:1000	0,40
37.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Первой пятилетки	34:34:07:000000:010888:1000	0,40
38.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул.им. Курчатова	34:34:07:000000:010821:1000	0,39
39.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Братская	34:34:07:000000:010840:1000	0,38
40.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Губкина	34:34:07:000000:010822:1000	0,38
41.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Красноуфимская	34:34:07:000000:010848:1000	0,36
42.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул.им. Козьмы Минина	34:34:07:000000:010819:1000	0,35
43.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Фиалковая	34:34:07:000000:010859:1000	0,32
44.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Строительная	34:34:07:000000:010880:1000	0,30
45.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Вельботная	34:34:07:000000:010814:1000	0,27
46.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. им. Ромена Роллана	34:34:07:000000:010837:1000	0,27
47.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Шаблиевская	34:34:07:000000:010874:1000	0,26
48.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	пер.Залесский	34:34:07:000000:010851:1000	0,24
49.	Сооружение электрической линии наружного освещения.	ул. Пятигорская	34:34:07:000000:010876:1000	0,20
50.	Электрическая линия наружного освещения	ул.им. Шекспира	34:34:07:000000:010846:1000	0,12

Также истец просит признать недействительным муниципальный контракт N1628 (идентификационный номер контракта 0129300014913001628-2013.275503) на эксплуатацию электроустановок наружного освещения Волгограда в 1 полугодии 2014 года в части, касающейся сооружений электрических линий наружного освещения Кировского района города Волгограда, расположенных по вышеуказанным адресам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года признан недействительным открытый аукцион в электронной форме "Выполнение работ по эксплуатации электроустановок наружного освещения (ЭУНО) Волгограда в 1 полугодии 2014 года", извещение N 0129300014913001628 о проведении которого 22.11.2013 было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http:// www. zakupki.gov.ru/) в части, касающейся сооружений электрических линий наружного освещения Кировского района города Волгограда, расположенных по вышеуказанным адресам.

Признан недействительным муниципальный контракт N 1628 (идентификационный номер контракта 0129300014913001628-2013.275503) на эксплуатацию электроустановок наружного освещения Волгограда в 1 полугодии 2014 года в части, касающейся сооружений электрических линий наружного освещения Кировского района города Волгограда, расположенных по указанным адресам.

С Администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

С муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

С муниципального казенного предприятия "Волгоградгорсвет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Администрации Волгограда, департамент городского хозяйства администрации Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ванина А.Г. По мнению апеллянтов, оспариваемый истцом открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся, а, следовательно, он не может быть признан недействительным. Заявители также считают, что признание аукциона и контракта недействительными не могли восстановить права истца.

В судебном заседании представитель администрации Волгограда, департамента городского хозяйства администрации Волгограда поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель муниципального казенного предприятия "Волгоградгорсвет" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://www.zakupki.gov.ru/) было размещено извещение N 0129300014913001628 о проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ по эксплуатации электроустановок наружного освещения (ЭУНО) Волгограда в 1 полугодии 2014 года".

Размещение заказа осуществлял уполномоченный орган - Администрация Волгограда (ИНН 3444059139, КПП 344401001). Муниципальным заказчиком выступало Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ "Комдорстрой").

Аукцион признан несостоявшимся на основании части 11 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, так как аукционной комиссией было принято решение о соответствии только одной части заявки на участие в аукционе требованиям, установленной документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Между муниципальным учреждением "Комдорстрой" и муниципальным казенным учреждением "Волгоградгорсвет" 03.01.2014 заключен муниципальный контракт N 1628 (идентификационный номер контракта 0129300014913001628-2013.275503) на эксплуатацию электроустановок наружного освещения Волгограда в 1 полугодии 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ по эксплуатации электроустановок наружного освещения (ЭУНО) Волгограда в 1 полугодии 2014 года" в размещенной на сайте конкурсной документации (Приложение N 1 к муниципальному контракту) поименованы линии наружного освещения, расположенные в Кировском районе г. Волгограда, собственником которых является истец. Истец считает, что оспариваемый аукцион и муниципальный контракт нарушают его права как собственника имущества.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным открытого аукциона в электронной форме, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 168, 209, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 44 совместного постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

В силу пункта 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

Как следует из подпункта 2.2 проекта муниципального контракта, размещенного в аукционной документации, предметом контракта является выполнение работ по эксплуатации электроустановок наружного освещения (ЭУНО) Волгограда в 1 полугодии 2014 года, с оплатой электроэнергии, потребленной на работу ЭУНО Волгограда, а также по соблюдению суточного графика включения и отключения наружного освещения Волгограда, с обязательным условием выполнения комплекса работ по текущему ремонту, предусмотренного нормативно-технической документацией, в соответствии с техническим заданием.

При этом согласно подпункта 1.1.6 проекта муниципального контракта следует, что наружное освещение Волгограда, которое предполагается эксплуатировать в соответствии с заключаемым муниципальным контрактом, включает в себя установки наружного освещения Волгограда, указанные в приложении 1 к настоящему контракту, состоящие из устройств электроснабжения УНО, включая питающие и распределительные линии, пункты питания, трансформаторные подстанции, устройства защиты, зануления и заземления, осветительных приборов, устройств крепления осветительных приборов и воздушных электрических линий НО, опор, кронштейнов, тросовых растяжек, траверс и т.д., устройств управления ЭУНО и учета электрической энергии в ЭУНО.

В размещенной на сайте конкурсной документации в папке "ЧАСТЬ II. ПРОЕКТ КОНТРАКТА \ Приложения к контракту \ Приложение 1" находится файл "Кировский 2013.xls". В указанном файле содержится Приложение 1 к муниципальному контракту "Перечень линий наружного освещения. Кировский район", в котором перечислены электроустановки наружного освещения Кировского района Волгограда, которые предполагается эксплуатировать по заключаемому муниципальному контракту.

В то же время истец, Ванин А.Г., является собственником части перечисленных в Приложении 1 "Перечень линий наружного освещения. Кировский район" электроустановок наружного освещения - сооружений электрических линий наружного освещения.

Право собственности Ванина А.Г. на спорные электрические линии освещения подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Принадлежащие Ванину А.Г. сооружения электрических линий наружного освещения состоят из опор, проводов, светильников, кронштейнов для светильников (что подтверждается прилагаемыми копиями технических паспортов), т.е. того оборудования, которое предполагается эксплуатировать по муниципальному контракту.

Таким образом, муниципальный контракт, который заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме, предполагает использование и эксплуатацию имущества, которое является частной собственностью Ванина А.Г.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только его собственнику, либо лицу которому отдельные из правомочий были переданы собственником.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ванин А.Г. давал своё согласие на эксплуатацию его имущества и уполномочивал Администрацию Волгограда, муниципальное учреждение "Комдорстрой" на заключение каких-либо сделок, предусматривающих использование принадлежащих ему электрических линий наружного освещения или их отдельных элементов.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорном случае, вопреки требованиям статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть имущества, перечисленного в приложении к муниципальному контракту фактически не существовало, поскольку в его состав вошло имущество, собственником которого муниципалитет не являлся.

Доказательств обратного ответчиками в вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что часть имущества передана в эксплуатацию муниципального казенного учреждения "Волгоградгорсвет" в отсутствие согласия собственника (ИП Ванина А.Г.) на такую передачу, что нарушило требования статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы апеллянтов о том, что права индивидуального предпринимателя Ванина А.Г. не нарушены, так как аукцион признан несостоявшимся, а несостоявшийся аукцион не может быть признан недействительным, был предметом оценки суда первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. N 2436/11 по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Данные правовые нормы свидетельствуют о том, что объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая то обстоятельство, что имущество индивидуального предпринимателя Ванина А.Г. в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации было передано в эксплуатацию муниципального казенного учреждения "Волгоградгорсвет", суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец является лицом, обладающим правом на заявление иска о признании торгов недействительным, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года по делу N А12-31383/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина С.В. Никольский