Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-551/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А21-7452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.Р.

при участии:

от истца: Андронова Р.А. по доверенности от 03.03.2014 г.,

от ответчика: Черниковой Е.В. по доверенности от 04.09.2012 г., Васильева В.В. по доверенности от 04.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-551/2014) ООО "НиРа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-7452/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Администрации МО "Зеленоградское городское поселение"

к ООО "НиРа"

о расторжении концессионного соглашения N 40-09 от 29.09.2009; освобождении объекта муниципальной собственности и взыскании неосновательного обогащения

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (местонахождение: КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл., г.ЗЕЛЕНОГРАДСК, ул. ЛЕНИНА, д. 20, ОГРН 1063913020313, далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НиРа" (местонахождение: Калининградская обл., г.Зеленоградск, ул. Ленина д.11, ОГРН 1073917003005, далее - ООО "НиРа", ответчик) о расторжении концессионного соглашения N 40-09 от 29.09.2009 г., обязании ООО "НиРа" освободить здание общественной городской бани по ул. Ленина, д. 9 в г. Зеленоградске и взыскании 165895 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "НиРа" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество указывает на то, что суд не учел, что Администрация не исполнила свои обязательства по концессионному соглашению, срок исполнения обязательств ООО "НиРа" по концессионному соглашению не наступил.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на основании протокола N 20-02 от 21.09.2009 г. заседания единой (аукционной, конкурсной, котировочной) комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд, между Администрацией (концедент) и ООО "НиРа" (концессионер) 29.09.2009 г. было заключено концессионное соглашение N40-09, по условиям которого ООО "НиРа" приняло на себя ряд обязательств по надлежащему использованию имущественного комплекса бани, принадлежащего концеденту на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010311:17, общей площадью 400,8 кв.м., по адресу: 238530, Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Ленина, 11, подлежащее реконструкции.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что в течение длительного времени ООО "НиРа" допускает существенные нарушения условий концессионного соглашения: не разработан и не согласован в установленные сроки проект реконструкции городской бани (п. 3.3. концессионного соглашения); помещения длительный срок сдавались в субаренду, не представлено обязательное обеспечение исполнения договора, льготы на услуги городской бани, предусмотренные концессионным соглашением предоставлялись с нарушениями и не в полном объеме; ООО "НиРа" не поддерживало объект концессионного соглашения в исправном соглашении в установленный срок ООО "НиРа" не осуществило реконструкцию здания; допущены систематические нарушения сроков внесения концессионной платы.

Администрация направляла в адрес ООО "НиРа" предписания N 898 от 06.06.2012 г., N 1546 от 06.09.2011 г., а также претензии N1883 от 11.10.2011 г., N 1540 от 06.09.2011 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "НиРа" 165895 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием нежилого здания бани и земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" установлены основания досрочного расторжения концессионного соглашения, при которых концессионное соглашение может быть расторгнуто по решению суда согласно требованию одной из сторон концессионного соглашения, к которым, в том числе относится существенное нарушение условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения.

Как установлено пунктом 2.4 соглашения концедент передает концессионеру, а концессионер принимает объект, а также права владения и пользования указанным объектом не позднее 3-х календарных дней с даты подписания соглашения - до 03.10.2009 г. Передача концедентом концессионеру осуществляется по акту приема-передачи, содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта и подписываемому сторонами. Обязанность концедента по передаче объекта считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания акта приема-передачи. Уклонение одной из сторон от подписания указанного документа признается нарушением этой стороной обязанности, установленной абзацем первым настоящего пункта. При этом в деле отсутствуют доказательства исполнения Администрацией обязательства по передаче объекта Обществу.

Также отсутствуют доказательства передачи концедентом концессионеру прав владения и пользования движимым имуществом, входящим в состав иного имущества, акт приема-передачи, подписание которого сторонами предусмотрено пунктом 2.8 соглашения.

В пункте 3.1 соглашения концессионер обязался произвести работы по реконструкции объекта в порядке, предусмотренном условиями технического задания (приложение N 1 к проекту муниципального контракта).

Приложением N 1 к проекту концессионного соглашения установлен срок проведения реконструкции в соответствии с условиями технического задания: с момента подписания муниципального контракта до 01.09.2009 г. Кроме того, предполагалось представить план-график и смету работ по выполнению инвестиционного развития муниципального объекта в следующем порядке: срок до 01.03.2011 г. произвести при содействии концедента подвод природного газа и строительство газовой котельной, в срок до 01.03.2011 г. выполнить проектирование и приобрести газовые котлы и оборудование для банно-прачечного комплекса, в срок до 01.03.2015 г. выполнить проектирование и строительство 2-го этажа, заменить кровлю, укрепить боковые стены 1-го этажа здания для расположения в нем прачечных машин и оказания салонно-косметических услуг, в срок до 01.06.2015 г. произвести асфальтирование внутренней территории объекта, в срок до 01.12.2018 г. переоборудовать складское помещение для хранения угля под бани класса VIP с бассейном. Однако с учетом даты заключения соглашения - 29.09.2009 г. срок проведения реконструкции - до 01.09.2009 г. не мог быть соблюден.

Кроме того, Администрацией не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4.1 соглашения - заключить с концессионером договор аренды земельного участка, на котором располагается объект соглашения, и который необходим для осуществления концессионером деятельности по настоящему соглашению, в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения на срок действия концессионного соглашения.

Как указывает Общество, неисполнение встречных обязательств Администрацией, препятствовало исполнению своих обязательств ООО "НиРа" в рамках заключенного соглашения.

Пунктом 3.3 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для проведения работ по реконструкции объекта.

Согласно п. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проектной документации, застройщик или технический заказчик обязан предоставить лицу, осуществляющему подготовку такой документации среди прочего - технические условия. В соответствии со ст. 7 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В отсутствие заключенного и оформленного должным образом договора аренды земельного участка, без зарегистрированного перехода права пользования и владения объектом, у ответчика отсутствовала возможность получения технических условий для подготовки проектной документации и проведения дальнейших работ.

Пунктом 7.5. концессионного соглашения N 40-09 предусмотрено, что концессионер обязан предоставлять потребителям установленные законодательством РФ, законами субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплаты товаров, работ и услуг. Во исполнение указанного пункта соглашения 10.01.2012 г. был заключен договор N 4, регламентирующий условия и порядок предоставления льгот на услуги бани в целях социальной поддержки малообеспеченных категорий граждан РФ, зарегистрированных на территории Зеленоградского городского поселения и проживающих в жилом фонде с частичными удобствами (без ванны и душа). Согласно п. 2.1. указанного договора Администрация обязана обеспечить возмещение льгот за услуги бани за счет средств бюджета муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

ООО "НиРа" неоднократно обращалась к Администрации с требованием погасить задолженность или произвести взаимозачет.

Администрация 30.03.2012 г. направила ответ ООО "НиРа", в котором указала на то, что оплата задолженности за предоставление льготных услуг в целях социальной поддержки малообеспеченных граждан не производится в связи с неисполнением доходной части городского бюджета.

Доказательства нарушения Обществом сроков внесения концессионной платы в материалах дела отсутствуют.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становиться нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были предприняты меры, направленные на исполнение обязанностей, предусмотренных концессионным соглашением.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, длительного срока действия договора, объективной невозможности проведения работ Обществом в отсутствие заключенных договоров аренды объекта и земельного участка под ним, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, расторжение договора по заявленным Администрацией основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

Требование Администрации о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 в размере 165895 руб. 29 коп. обоснованно удовлетворено судом на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт занятия земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 г. по делу N А21-7452/2013 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НиРа" (местонахождение: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Ленина, д.11, ОГРН 1073917003005) в пользу Администрации Муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (местонахождение: КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., г.ЗЕЛЕНОГРАДСК, ЛЕНИНА УЛ., д. 20, ОГРН 1063913020313) 165895 руб. 29 коп. долга,

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НиРа" (местонахождение: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Ленина, д.11, ОГРН 1073917003005) в доход федерального бюджета 5976 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова