Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 13АП-9116/14

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 г.

Дело N А21-1549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9116/2014) рассмотрев апелляционную жалобу ИП Северова И.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2014 по делу N А21-1549/2014 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ИП Северова И.В.

к 1. Конкурсному агентству Калининградской области

2. Министерству развития инфраструктуры Калининградской области

3. ООО "Аркада-социальные заказные перевозки"

о принятии обеспечительных мер

установил:

Индивидуальный предприниматель Северов Игорь Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Конкурсному агентству Калининградской области, Министерству развития инфраструктуры Калининградской области, ООО "Аркада- социальные заказные перевозки" о признании недействительным результатов открытого конкурса по лоту N 13 на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по маршруту N 523 "г. Калининград - г. Советск через г. Гвардейск, г. Славск и маршруту N 517 "г. Советск - пос. Высокое через пос. Новоколхозное, пос. Красное", оформленные пунктом 13 протокола N 7/02-у от 10.02.2014 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети и приложением N 3 и приложением N 4 к данному протоколу, а также о признании ИП Северова И.В. единственным участником открытого конкурса по лоту N 13 на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по маршруту N 523 "г. Калининград - г. Советск через г. Гвардейск, г. Славск и маршруту N 517 "г. Советск - пос. Высокое через пос. Новоколхозное, пос. Красное". Одновременно предпринимателем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрещения Министерству развития инфраструктуры Калининградской области заключать договоры с ООО "Аркада-социальные заказные перевозки" об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по маршруту N 523 "г. Калининград - г. Советск через г. Гвардейск, г. Славск" и маршруту N 517 "г. Советск - пос. Высокое через пос. Новоколхозное, пос. Красное".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2014 в удовлетворении ходатайства ИП Северова И.В. об обеспечения искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 28.02.2014 отменить, принять по делу N А21-1549/2014 обеспечительные меры в виде запрещения Министерству развития инфраструктуры Калининградской области заключать договоры с ООО "Аркада-социальные заказные перевозки" об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по маршруту N 523 "г. Калининград - г. Советск через г. Гвардейск, г. Славск" и маршруту N 517 "г. Советск - пос. Высокое через пос. Новоколхозное, пос. Красное".

По мнению подателя жалобы, заявленная им обеспечительная мера отвечает принципу разумности и обоснованности, связана с предметом исковых требований, позволяет обеспечить баланс интересов истца и ответчик.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство развития инфраструктуры Калининградской области просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсное агентство Калининградской области и ООО "Аркада-социальные заказные перевозки" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законом бремя доказывания наличия угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.

Каких либо документальных доказательств, подтверждающих, что заключение договоров Министерством развития инфраструктуры Калининградской области договоры с ООО "Аркада-социальные заказные перевозки" причинит ущерб истцу не представлено, а носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Поскольку истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об обеспечении иска правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные истцом, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2014 по делу N А21-1549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян