Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 15АП-2359/14

город Ростов-на-Дону

21 мая 2014 г.

дело N А32-16164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии:

от истца не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

от ответчика: ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "БЗОГА" (ОГРН 1072318000699) представитель Тулупов С.Б. по доверенности от 20 октября 2012 г.

от третьих лиц: не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.01.2014 по делу N А32-16164/2013

по иску администрации города Сочи

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "БЗОГА"(ИНН 2318027142,ОГРН 1062318006596);

обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "БЗОГА" (ИНН 2318002300,ОГРН 1072318000699);

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "БЗОГА"(ИНН 2318027142,ОГРН 1062318006596), г.Сочи, ул.Мира 26; (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 23:49:0134004:114, расположенный по адресу: Краснодарский края, г.Сочи, район Лазаревский, с. Харцыз (урочище "Красные ворота") в пользу муниципального образования г.Сочи.

Определением суда от 14.10.2013 в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "БЗОГА" (г.Сочи, ул.Бытха, дом 53) (том 2,лист дела 93)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что ответчик - ООО АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "БЗОГА" владеет земельным участком с 1995 г., по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

Администрация г. Сочи обратилась с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Постановлением администрации г.Сочи от 19.07.1995 г. N 609 АФ "Бзога" предоставлен в постоянное(бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,51 га в с. Харцыз Лазаревского района., на основании указанного постановления выдан государственный акт КК-2 N 426001675.Согласно чертежу границ, являющемуся составной частью госакта участок состоял из двух участков (N1 и N 2) не имеющих между собой общих границ площадью 1,31 га и 0,20 га.

Общество поставило на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:49:0134004:114 площадью, указанной в акте 15100 кв.м., но единым участком неправильной формы. Заявитель жалобы просит решение отменить, требования удовлетворить.

Как следует из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" при подготовке межевого плана от 20.01.2011 г. исполнителем работ ГУП КК "Крайтехинвентаризация- краевое БТИ" была допущена кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114.которая подлежит исправлению в порядке определенном частью 4 статьи 28 Закона о кадастре.

От ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "БЗОГА" (ОГРН 1072318000699) поступил отзыв, в котором общество указало, что спорный участок находится в его владении с 1995 г, часть земельного участка занята постройками, поэтому внешний контур повторяет контур построек. Фактически оба контура земельных участков попадают в границы спорного участка.

В судебном заседании представитель ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "БЗОГА" (ОГРН 1072318000699) пояснил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114 была допущена кадастровая ошибка. В настоящий момент Администрация г.Сочи обратилась с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, требование о виндикации земельного участка является незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Сочи от 19.07.1995 N 609 агропромышленной фирме "Бзога" предоставлен в постоянное бессрочное (пользование) земельный участок площадью 1, 51 га в с. Харцыз Лазаревского района (урочище "Каменные ворота").

На основании указанного постановления агропромышленной фирме "Бзога" выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 426001675.

Согласно чертежу границ, являющемуся составной частью госакта, земельный участок состоял из двух замкнутых контуров (участок N 1 и N 2), не имеющих между собой общей границы площадью 1,31 га и 0,20 га.

Согласно кадастровой выписке от 19.03.2013 г. N 2343/12/13-219725 обществом на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0134004:114 площадью, указанной в акте - 15100 кв. м., то есть на дату рассмотрения дела сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок иной формы, чем указано в правоустанавливающем документе, но такой же площадью.

В кадастровом паспорте земельного участка от 19.03.2013 указано, что сведения о кадастровом номере земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 19.07.1995.

В обосновании исковых требований Администрация горда Сочи указала, что кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю было направлено сообщение от 21.02.2013 N 02516/01-6 о необходимости устранения кадастровой ошибки. Однако, общество мер по исправлению ошибки не приняло, незаконно пользуется земельным участком. В дополнении к исковому заявлению администрация сослалась на отсутствие у нее полномочий на распоряжение земельным участком при его предоставлении обществу в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, наличие кадастровой ошибки явилось поводом обращения с иском о виндикации земельного участка.

В силу положений статей 95, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р спорный земельный участок на момент предоставления его обществу относился к собственности Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ), земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи (часть 7 статьи 1).

Согласно части 11 указанной статьи к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что до вступления в законную силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ право федеральной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Предусмотренные Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ основания для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации документально не подтверждены.

Как следует из госакта N КК-2 426001675 земельный участок, представленный обществу, расположен по второй зоне округа санитарной охраны курорта, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом администрации города Сочи о об отсутствии полномочий по распоряжению земельным участком на дату предоставления земельного участка обществу. Такие полномочия появилось у администрации с принятием Закона 244-ФЗ.

Однако, как пояснил представитель ответчика с даты издания администрацией постановления N 609 от 19.07.1995 о предоставлении земельного участка агропромышленной фирме "Бзога", ответчик владеет спорным земельным участком, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 301 ГК РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

К исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 301 Кодекса срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда истцу стало известно о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что администрация с 1995 г. знала о вступлении ответчика во владении спорным участком, иск заявлен 22 мая 2013 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Администрация города Сочи обратилась с исковым заявлением к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю с требованием об исправлении кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Харцыз, арбитражным судом возбуждено дело N А32-14274/2013, указанное дело по существу не рассмотрено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-16164/2013

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-16164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов