Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 14АП-3823/14

г. Вологда

03 июня 2014 г.

Дело N А05-14443/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2014 года по делу N А05-14443/2013 (судья Низовцева А.М.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2014 года по иску Предприятия к товариществу собственников жилья "Удачное" (ОГРН 1072900001437) о взыскании 26 055 руб. 13 коп.

Определением суда от 05 мая 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 02.06.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 05.05.2014 направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена им 14.05.2014, согласно отметке на почтовом уведомлении от 06.05.2014 N 34720.

Кроме того, информация о принятом определении 06.05.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2014 года по делу N А05-14443/2013 (регистрационный номер 14АП-3823/2014) по адресу: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока от 23.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия апелляционной жалобы с отметкой суда о получении на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 09.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения от 12 марта 2014 года по делу N А05-14443/2013 на 6 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева