Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 19АП-2234/14

г. Воронеж

02 июня 2014 г.

Дело N А08-8592/2013

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2014 г. по делу N А08-8592/2013 (судья Пономарева О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "МЯГКАЯ КРОВЛЯ" (ИНН 3123065596, ОГРН 1023101670932) к обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН 3109004714, ОГРН 1083130000140) о взыскании 495 742 руб. 29 коп. долга по договору займа и процентов,

установил: общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2014 г. по делу N А08-8592/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2014 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 12.05.2014 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - 30.05.2014 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 19.05.2014 г.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" без движения, о продлении срока оставления жалобы без движения были размещены на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (копию обжалуемого судебного акта; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "МЯГКАЯ КРОВЛЯ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" Середина В.А.).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2014 г. по делу N А08-8592/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая