Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 13АП-8927/14

г. Санкт-Петербург

12 мая 2014 г.

Дело N А56-64579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Бородкин М.А. - доверенность от 01.01.2014 N 35-2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8927/2014) ООО "Фирма Л1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-64579/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к ООО "Фирма Л1"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1107847010941) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (ОГРН: 1037811037440) о взыскании 4 470 677 руб. 80 коп. задолженности.

Решением суда от 26.02.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "Фирма Л1" извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.06.2011 был заключен договор N ОД-87/81070004/17-22 (далее - договор). Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства и обеспечить возможность подключения путем получения дополнительной тепловой мощности тепловой энергии (подключить объект) в точке подключения в пределах согласованного количества тепловой мощности 1,22 Гкал/час (далее - услуга), а ответчик принял на себя обязательство выполнить действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу.

Пунктом 3.1 установлена стоимость услуги в размере 8 941 355 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязан внести плату в следующем порядке:

-15 % размера платы, что составляет 1 341 203 руб. 34 коп., в течение 15 календарных дней с момента заключения договора в порядке аванса;

-35 % размера платы, что составляет 3 129 474 руб. 46 коп., в течение 180 календарных дней с момента заключения договора в порядке аванса;

- окончательная оплата производится в течение 15 календарных дней с момента предоставления счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг по второму этапу.

Истец обязательства по договору исполнил и предоставил предусмотренные договором услуги, однако ответчик оплатил оказанные услуги частично, задолженность составила 4 470 677 руб. 80 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами без возражений актами от 15.11.2011 и от 25.04.2012.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик факт оказания услуг, предусмотренных договором, не оспорил, надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг не представил, по существу требований истца не возражал, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Не оспаривая факт оказания услуг, податель жалобы указывает, что обязанность по оплате не возникла, так как истцом в нарушение пункта 3.2. договора не были направлены счета и счета - фактуры.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, обязанность по оплате работ возникает после сдачи заказчику результатов.

Из материалов дела следует, что работы были приняты ответчиком без возражений на основании актов от 15.11.2011 и от 25.04.2012, кроме того, в материалы дела представлены счет - фактуры от 15.11.2011 и от 25.04.2012, полученные представителем ответчика Сауленко Д.Н., которым так же были приняты и акты выполненных работ.

Следует также отметить, что ответчик как добросовестный участник гражданских правоотношений получив от истца исполнение обязательств, о чем свидетельствует акт оказанных услуг, но, не имея в распоряжении счета-фактуры для оплаты таких услуг, должен был обратиться к истцу за предоставлением соответствующего платежного документа, поскольку оказанные услуги по условиям действующего гражданского законодательства должны быть оплачены.

Доказательств исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-64579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева