Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 09АП-18463/14

г.Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-14353/14

Судья Е.В. Пронникова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МЕЛОН" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-14353/14 судьи Ласкиной С.О. (33-126)

по заявлению ООО "МЕЛОН"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным постановления N 10009000-1196/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО "Мелон" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МЕЛОН" обратилось с апелляционной жалобой.

В силу части 1 статьи 188, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения главы 29 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МЕЛОН" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

Е.В. Пронникова