Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 17АП-3371/14

г. Пермь

28 мая 2014 г.

Дело N А60-42627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интеграл": Балачкова Л.Н., паспорт, доверенность от 13.12.2013,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело N А60-42627/2013

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1096670015860, ИНН 6670257002)

(до замены ответчика - ИП Зеленину Николаю Александровичу ОГРНИП 308667430100067, ИНН 667405429420),

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязав ИП Зеленина Н.А. возвратить Департаменту лесного хозяйства Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:6, общей площадью 0,1120 га, расположенный на землях Санитарного лесопарка.

Определением от 16.12.2013 Арбитражный суд Свердловской области произвел замену ненадлежащего ответчика - ИП Зеленина Н.А. на общество с ограниченной ответственностью "Интеграл".

Также Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязав ООО "Интеграл" возвратить Департаменту лесного хозяйства Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:26, общей площадью 0,0655 га, расположенный на землях 67 квартала Санитарного лесопарка (Дело N А60-42627/2013).

Определением от 25.12.2013 дела N А60-42627/2013 и N А60-42619/2013 объединены в одно производство. Соответствующему объединенному делу присвоен номер А60-42627/2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Департамента в полном объеме. В качестве довода апелляционной жалобы указывает на необоснованность указания суда на осведомленность Департамента о заключенных договорах аренды N Т-266/1219, Т-265/1219 от 29.12.2009. Полагает, что применение судом первой инстанции срока исковой давности не основано на фактических обстоятельствах дела и существующих нормах права.

Определением от 23 апреля 2014 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 ИП Зеленин Николай Александрович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело назначено к судебному разбирательству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 27 мая 2014 года в 13 часов 45 минут.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.12.2009 N 2651, между МУГИСО и ИП Зеленин Н.А. подписаны договоры аренды от 29.12.2009 N Т-265/1219 и от 29.12.2009 N Т-266/1219 на срок с 16.12.2009 по 16.12.2019.

В аренду индивидуальному предпринимателю переданы земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, на территории Санаторного лесопарка, Алданская 1, площадью 1120 кв.м и на территории 67 квартала Санаторного лесопарка, площадью 655 кв.м. Разрешенное использование - городские леса.

Земельные участки с кадастровым номером 66:41:0606001:6 площадью 0,1120 га и с кадастровым номером 66:41:0606001:26 площадью 0,0655 га с назначением объекта - земли населенных пунктов - городские леса являются собственностью Свердловской области.

Соглашением от 29.12.2010 о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков от 29.12.2009 N Т-265/1219, от 29.12.2009 NТ-266/1219 ИП Зеленин Н.А. передал, а ООО "Инеграл" принял права и обязанности арендатора по данным договорам.

В соответствии с перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" Санаторному лесопарку придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".

Согласно п.1 Постановления от 17.01.2001 N 41-ПП лесные парки - участки лесного фонда и участки лесов, расположенные на территории рекреационных зон в пределах черты городских и сельских поселений либо вблизи населенных пунктов, предназначенные для отдыха населения. Лесные парки являются природными комплексами, сочетающими рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесохозяйственные функции.

В соответствии с лесотаксационным описанием Санаторного лесного парка, большинство выделов, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:6 и 66:41:0606001:26, покрыты лесной растительностью.

Полагая, что указанные договоры аренды заключены с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", без проведения аукциона, а также неуполномоченным лицом, поскольку лицом, имеющим право передавать в аренду лесные участки, на дату подписания договоров являлось Министерство природных ресурсов Свердловской области, Департамент обратился в арбитражный суд с виндикационным иском. В обоснование избранного способа защиты нарушенного права Департамент сослался на п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 и указал, что в настоящее время он является лицом, осуществляющим полномочия собственника в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Суд первой инстанции, рассмотрел заявленные Департаментом требования об истребовании земельных участков, ранее переданных обществу по этим договорам, на основании статьи 167 Гражданского кодекса, как требования о применении последствий недействительности сделки, по заявлению ответчика применил срок исковой давности, истечение которого, является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда считает подлежащим отмене в связи с наличием для этого безусловных оснований (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцом и ответчиком являются предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Установив ничтожность договоров аренды от 29.12.2009 N Т-265/1219 и от 29.12.2009 N Т-266/1219, суд первой инстанции, рассматривая заявленные Департаментом требования об истребовании земельных участков, ранее переданных обществу по этим договорам, на основании статьи 167 Гражданского кодекса, как требования о применении последствий недействительности сделки, не учел при этом, что из смысла статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает невозможность рассмотрения спора о признании недействительным договора без привлечения к участию в деле всех лиц, являющихся стороной оспариваемой сделки.

При разрешении спора о признании сделки недействительной как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов затрагиваются законные права и интересы лиц, заключивших данную сделку, поэтому спор о признании спорной сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия сторон такой сделки.

Следовательно, участие ИП Зеленина Н.А. (арендатора по оспариваемому договору) в данном деле является обязательным.

Между тем, после замены ненадлежащего ответчика - ИП Зеленина Н.А. на общество с ограниченной ответственностью Интеграл", суд первой инстанции вопрос о процессуальном статусе ИП Зеленина Н.А. в данном деле не разрешил, к участию в деле в качестве третьего лица не привлек.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с изложенным, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23 апреля 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Свердловской области как на земельные участки из земель населенных пунктов - городские леса, с местом расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:6: г. Екатеринбург, Алданская, в 700 метрах на восток от ориентира дом N 1, площадью 1120 кв.м, и с местом расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:26 г. Екатеринбург, 67 квартал Санаторного лесопарка, площадью 655 кв.м.

Из лесотаксационного описания Санаторного лесного парка следует, что большинство выделов, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:6 и 66:41:0606001:26, покрыты лесной растительностью.

Из перечня лесных парков Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области", следует, что Санаторному лесопарку придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".

Учитывая изложенное, спорные участки являются лесными участками в составе земель населенных пунктов, и передача его в аренду должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

На момент подписания договоров аренды от 29.12.2009 N Т-265/1219 и от 29.12.2009 N Т-266/1219 к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.

Согласно п. 4 указанных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие полномочий МУГИСО на распоряжение лесными участками, находящимися в собственности в Свердловской области, договоры аренды от 29.12.2009 N Т-265/1219 и от 29.12.2009 N Т-266/1219, предусматривающие передачу в аренду лесные участки заключен с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.

Доводы истца о защите своих прав путем заявления виндикационного иска основаны на неверном толковании норм права и отклонены апелляционным судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Приведенный пункт указывает на то, что выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

На данное обстоятельство также указано в п. 34 постановления N 10/22, согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в дело доказательств, следует, что имущество получено обществом по сделке.

При этом, то обстоятельство, что имуществом распорядилось неуполномоченное лицо - МУГИСО, а не Министерство природных ресурсов Свердловской области, не изменяет правоотношений сторон, как основанных на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент, обратившийся с рассматриваемым иском, и МУГИСО, заключившее договоры аренды с ответчиком, представляют одного собственника - Свердловскую область.

Заключая спорные договоры аренды, МУГИСО представляло интересы собственника имущества, равно как и Департамент, обращаясь в суд с иском, представляет интересы собственника - Свердловской области, следовательно, земельные участки приобретены обществом в аренду у собственника, который сам является стороной ничтожной сделки.

При этом переданное в аренду имущество от имени публичного собственника одним из его органов, не может быть истребовано другим органом того же публичного собственника по правилам о виндикации со ссылкой на отсутствие полномочий у органа, заключившего сделку.

Заявленное Департаментом требование, основанное на ничтожности сделки по причине передачи лесных участков в отсутствие аукциона в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, как требование о применении последствий недействительности сделки.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки (в редакции статьи, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его владение, а если к моменту заключения договора она уже находится во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае земельные участки фактически получены арендатором 16.12.2009 году, т.е. до заключения договоров аренды, о чем указано в п. 3.1. договоров. Акты приема-передачи были оформлены при подписании договоров аренды от 29.12.2009.

При таких обстоятельствах определенный по правилам статьи 224 Гражданского кодекса момент начала исполнения договора аренды от 29.12.2009 совпадает с датой его подписания. Департамент лесного хозяйства, действуя в интересах Свердловской области, как его уполномоченный орган, обратился в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании участков (возврате имущества Свердловской области) только 01.11.2013, то есть по истечении срока исковой давности, о чем ответчиком было заявлено.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, Департамент обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки, а не со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-42627/2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2014 года по делу N А60-42627/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова