Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 18АП-4661/14

г. Челябинск

29 мая 2014 г.

Дело N А76-20084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равела-Сибирь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-20084/2013 (судья Зайцев С.В.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Первый хлебокомбинат": Суровцева Галина Сергеевна (паспорт, доверенность N 13 от 28.06.2013)

Открытое акционерное общество "Первый хлебокомбинат" (далее - ОАО "Первый хлебокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Равела-Сибирь" (далее - ООО "Равела-Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 12559030 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2013) заявленные требования удовлетворены. Кроме того суда взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 874 руб. 40 коп.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при расчете размера задолженности суд использовал суммы, не соответствующие фактически указанным в накладных, вследствие чего размер задолженности при подсчете был завышен на сумму 12 948 491 руб.

Податель жалобы указал, что в период с 04.08.2013 года по 14.08.2013 года за ряд поставок вознаграждение в размере 213 464 руб. 90 коп. неправомерно было не принято истцом к зачету и на эту сумму размер задолженности уменьшен не был. Всего подлежало зачету вознаграждение в размере 7 034 443 рубля 39 копейки. Таким образом, размер задолженности был необоснованно увеличен на сумму 213 464 рубля 90 копеек.

Согласно выписке с расчетного счета ответчика за период с 09.02.2011 года по 01.11.2013 года в адрес истца всего было перечислено 57 412 025 рублей 29 копеек, в связи с чем задолженность была необоснованно увеличена на 67 375 рублей 29 копеек.

Полагает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом к напротив, в настоящее время истец должен ответчику сумму в размере 670 231 рубль 66 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ОАО "Первый хлебокомбинат" (продавец) и ООО "Равела - Сибирь" (покупатель) заключен договор поставки бисквитно-кремовой продукции N 9119, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить товар, количество, ассортимент и цена которого определяются в накладных, а покупатель - принять и оплатить товар по ценам, действующим на момент отгрузки (п.1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным N 42672 от 09.07.2013. на сумму 80889 рублей 38 копеек, N 76661 от 04.12.2010 на сумму 674040 рублей 99 копеек (л.д. 62-63 т.1), N 81302 от 24.12.2010 на сумму 946225 рублей 48 копеек (л.д.64 т.1), N 6791 от 01.02.2011 на сумму 758077 рублей 60 копеек (л.д.65-66 т.1), N 16352 от 18.03.2011 на сумму 933213 рублей 97 (л.д.67-68 т.1), N 413 от 20.03.2011 на сумму 1948 рублей 06 копеек (л.д. 69-70 т.1), N 414 от 20.03.2011 на сумму 336079 рублей 98 копеек (л.д.71-73 т.1), N 24935 от 30.04.2011 на сумму 695577 рублей 87 копеек (лд.74 т.1), N 737 от 02.05.2011 на сумму 285928 рублей 50 копеек (л.д.75-76 т.1), N 36283 от 29.06.2011 на сумму 701659 рублей 82 копеек (л.д.77-78 т.1), N 55483 от 09.10.2011 на сумму 608917 рублей 85 копеек (л.д.79 т.1), N 59126 от 26.10.2011 на сумму 1279323 рублей 73 копеек (л.д.80-81 т.1), N 64392 от 19.11.2011 на сумму 1325327 рублей 58 копеек (л.д. 82-83 т.1), N 66824 от 30.11.2011 на сумму 1508484 рублей 17 копеек (л.д.84-85 т.1), N 3437 от 19.11.2011 на сумму 10318 рублей 39 копеек (л.д.86 т.1), N 1280 от 08.01.2012 на сумму 903395 рублей 32 копеек (л.д.87-88 т.1), N 4044 от 20.01.2012 на сумму 1662092 рублей 83 копеек (л.д.89-90 т.1), N 10571 от 20.02.2012 на сумму 1585561 рублей 06 копеек (л.д.91-92 т.1), N 15868 от 14.03.2012 на сумму 1483788 рублей 05 копеек (л.д.93-94 т.1), N 19887 от 02.04.2012 на сумму 1615318 рублей 26 копеек (л.д.95-96 т.1), N24056 от 23.04.2012 на сумму 1585947 рублей 08 копеек (л.д.97-98 т.1), N25364 от 29.04.2012 на сумму 50579 рублей 52 копеек (л.д.101 т.1) N 29696 от 19.05.2012 на сумму 139030 рублей 94 копеек (л.д.102 т.1), N 29835 от 20.05.2012 на сумму 1501527 рублей 25 копеек (л.д. 103-104 т.1), N 3302 от 23.05.2012 на сумму 41163 рублей 54 копеек (л.д.105 т.1), N 35082 от 13.06.2012 на сумму 151469 рублей 05 копеек (л.д.107-108 т.1), N 38063 от 27.06.2012 на сумму 847698 рублей 19 копеек (л.д.109-110 т.1), N 45430 от 31.07.2012 на сумму 1543605 рублей 51 копейки (л.д.111-112 т.1), N 49421 от 18.08.2012 на сумму 1457052 рублей 08 копеек (л.д.113-114 т.1), N 51417 от 27.08.2012 на сумму 1275078 рублей 58 копеек (л.д.115-116 т.1), N 53651 от 05.09.2012 на сумму 885539 рублей 51 копейки (л.д.117-118 т.1), N 53652 от 05.09.2012 на сумму 795553 рублей 14 копеек (л.д.119-121 т.1), N 56114 от 15.09.2012 на сумму 1192197 рублей 99 копеек (л.д.122-123 т.1), N 59640 от 30.09.2012 на сумму 1525437 рублей 49 копеек (л.д.124-126 т.1), N 63352 от 15.10.2012 (л.д. 127-129 т.1), N 63354 от 15.10.2012 на сумму 186403 рублей 64 копеек (л.д.130-131 т.1), N 64622 от 20.10.2012 на сумму 1593503 рублей 22 копеек (л.д.132-133 т.1), N 66462 от 28.10.2012 на сумму 1744508 рублей 00 копеек (л.д.134-136 т.1), N 67962 от 03.11.2012 на сумму 162143 рублей 24 копеек (л.д.137-138 т.1), N 67963 от 03.11.2012 на сумму 1510564 рублей 80 копеек (л.д.139-140 т.1), N 71389 от 19.11.2012 на сумму 534923 рублей 71 копейки (л.д.141 т.1), N 71391 от 19.11.2012 на сумму 989539 рублей 19 копеек (л.д.143 т.1), N 73874 от 30.11.2012 на сумму 680494 рублей 45 копеек (л.д.144-145 т.1), N 73911 от 30.11.2012 на сумму 1108712 рублей 12 копеек (л.д.146-147 т.1), N 75370 от 07.12.2012 на сумму 124630 рублей 50 копеек (л.д.148-149 т.1), N 75371 от 07.12.2012 на сумму 1710330 рублей 95 копеек (л.д.150-152 т.1), N 76896 от 14.12.2012 на сумму 1608077 рублей 28 копеек (л.д.2-3 т.2), N 78740 от 23.12.2012 на сумму 400956 рублей 12 копеек (л.д.4 т.2), N 78758 от 23.12.2012 на сумму 52034 рублей 09 копеек (л.д.5-6 т.2), N 78744 от 23.12.2012 на сумму 140267 рублей 57 копеек (л.д.7-8 т.2), N 78745 от 23.12.2012 на сумму 1067590 рублей 57 копеек (л.д.9-10 т.2), N 79580 от 26.12.2012 на сумму 14145675 рублей 79 копеек (л.д.11-12 т.2), N 1566 от 09.01.2013 на сумму 1457300 рублей 28 копеек (л.д.13-14 т.2), N 2715 от 14.01.2013 на сумму 1679618 рублей 66 копеек (л.д.15-17 т.2), N 5815 от 27.01.2013 на сумму 988748, 82 (л.д.18-19 т.2), N 5813 от 27.01.2013 на сумму 225679 рублей 26 копеек (л.д.20-21 т.2), N 7577 от 04.02.2013 на сумму 285580 рублей 77 копеек (л.д.22 т.2), N 7578 от 04.02.2013 на сумму 782902 рублей 88 копеек (л.д.23-24 т.2), N 7996 от 06.02.2013 на сумму 1656726 рублей 80 копеек (л.д.25-27 т.2), N 10889 от 15.02.2013 на сумму 1106189 рублей 57 копеек (л.д.28-29 т.2), N 10040 от 15.02.2013 на сумму 132118 рублей 25 копеек (л.д.30-31), N 12472 от 25.02.2013 на сумму 1612612 рублей 53 копеек (л.д.32-33), N 13825 от 03.03.2013 на сумму 70018 рублей 31 копеек (л.д.34-35 т.2), N 13822 от 03.03.2013 на сумму 1703750 рублей 76 копеек (л.д.36-38 т.2), N 16038 от 11.03.2013 на сумму 1538969 рублей 88 копеек (л.д.39-40 т.2), N 17611 от 18.03.2013 на сумму 1109278 рублей 18 копеек (л.д.41-42 т.2), N 19348 от 26.03.2013 на сумму 292624 рублей 99 копеек (л.д.43 т.2), N 19351 от 26.03.2013 на сумму 1302982 рублей 04 копеек (л.д.44-46), N 20681 от 01.04.2013 на сумму 1451893 рублей 95 копеек (л.д.47-48 т.2), N 23033 от 12.04.2013 на сумму 30682 рублей 43 копеек (л.д.49 т.2), N 23034 от 12.04.2013 на сумму 1130208 рублей 53 копеек (л.д.50-51 т.2), N 24931 от 21.04.2013 на сумму 154671 рубля 33 копеек (л.д.52 т.2), N 24932 от 21.04.2013 на сумму 22572 рублей 41 копеек (л.д.53 т.2), N 24930 от 21.04.2013 на сумму 1207864 рублей 95 копеек (л.д.54-55 т.2), N 30339 от 16.05.2013 на сумму 181752 рублей 44 копеек (л.д.56-47 т.2), N 30338 от 16.04.2013 на сумму 127342 рублей 57 копеек (л.д.58-59 т.2), N 30340 от 16.05.2013 на сумму 1520 рублей 43 копеек (л.д.60 т.2), N 30341 от 16.05.2013 на сумму 1319270 рублей 51 копейка (л.д.61-62 т.2), N 33756 от 31.05.2013 на сумму 785214 рублей 80 копеек (л.д.63-64), N 33757 от 31.05.2013 на сумму 122928 рублей 26 копеек (л.д.65-66 т.2), N 33759 от 31.05.2013 на сумму 211022 рублей 28 копеек (л.д.67-68 т.2), N 33760 от 31.05.2013 на сумму 135629 рублей 91 копейка (л.д.69 т.2), N 36379 от 12.06.2013 на сумму 39929 рублей 87 копеек (л.д.70 т.2), N 36380 от 12.06.2013 на сумму 1623309 рублей 41 копейки (л.д.71-72 т.2), N 38694 от 22.06.2013 на сумму 59276 рублей 37 копеек (л.д.73-74), N 38695 от 22.06.2013 (л.д.75-76), N 42671 от 09.07.2013 на сумму 46359 рублей 71 копейки (л.д.77-78 т.2), N 40797 от 01.07.2013 на сумму 1544922 рублей 69 копеек (л.д.49-50), N 42672 от 09.07.2013 на сумму 80889 рублей 38 копеек (л.д.81-82), N 42673 от 09.07.2013 на сумму 1443735 рублей 26 копеек (л.д.83-85 т.2), N 42675 от 78620 рублей 38 копеек (л.д.86 т.2), N 45389 от 21.07.2013 на сумму 1471621 рубль 78 копеек (л.д.87-88 т.2), N 48900 от 04.08.2013 на сумму 158227 рублей 38 копеек (л.д. 89-90 т.2), N 48899 от 04.08.2013 на сумму 103749 рублей 82 копеек (л.д.91 т.2), N 48904 от 04.08.2013 на сумму 1138776 рублей 15 копеек (л.д.92-93 т.2), N 51259 от 14.08.2013 на сумму 111286 рублей 26 копеек (л.д.95-96 т.2), N 51260 от 14.08.2013 на сумму 1091846 рублей 32 копеек (л.д.97-98 т.2) поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 85 608 596 рублей 50 копеек.

В указанных товарных накладных имеются подписи работников ответчика о получении товара, а также оттиск круглой печати ООО "Равела-Сибирь", что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

Согласно представленным истцом платежными поручениями ответчиком товар оплачен на сумму 57344650 рублей и возвращен на сумму 104986,11 рублей.

Также покупателю было начислено вознаграждение за большой объем реализованного товара в сумме 6820978,49 рублей, которое зачтено истцом в счет погашения задолженности.

Истцом произведен взаимозачет по договору оказания рекламных услуг в сумме 8778971,78 рубля.

В результате оплаты и возвращения товара, проведения взаимозачетов, задолженность ответчика составила 12 559 030 рублей 12 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки продукции подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты продукции в полном объеме не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество

Факт поставки продукции в пользу ответчика подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными (т.1 л. д. 62 - 152, т.2 л.д. 2-98).

В результате оплаты и возвращения товара, проведения взаимозачетов, задолженность ответчика по договору поставки бисквитно-кремовой продукции N 9119 от 01.10.2010 составила 12 559 030 рублей 12 копеек.

Ответчик доказательства оплаты поставленной продукции в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 12 559 030 рублей 12 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расчет заявленных требований судом проверен и обоснованно признан правильным. Контррасчет в суд первой инстанции представлен не был.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при расчете размера задолженности суд использовал суммы, не соответствующие фактически указанным в накладных, вследствие чего размер задолженности при подсчете был завышен на сумму 12 948 491 руб. подлежит отклонению, поскольку не основан на имеющихся в деле доказательствах и противоречит содержанию исследованных товарных накладных.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На истце лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-20084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равела-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков