Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 11АП-7683/14

г. Самара

21 мая 2014 г.

Дело N А72-6044/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 декабря 2013 года по делу N А72-6044/2011 (судья Абрашин С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Аметист 1", г.Ульяновск

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Текстильсервис",

- Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска,

- Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска,

о взыскании 290 229 руб. 77 коп.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 декабря 2013 года по делу N А72-6044/2011.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявленное ходатайство податель апелляционной жалобы ничем не мотивирует и документов в его обоснование не прикладывает.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела присутствовал. Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 31.12.2013. Таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 31.01.2014.

С апелляционной жалобой ответчик обратился в суд первой инстанции 05.05.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Нарушения судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления заявителю копии судебного акта по почте допущено не было.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ранее он обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 декабря 2013 года по настоящему делу, однако апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения по причине не представления оригинала апелляционной жалобы, является не состоятельной, поскольку в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 декабря 2013 года по делу N А72-6044/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко