Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 07АП-4452/14

г. Томск

29 мая 2014 г.

Дело N А27-1566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда И.И. Бородулина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

об оставлении заявления без рассмотрения

от 04.04.2014 по делу N А27-1566/2014 (судья Петракова С.Е.)

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский 74-А, ГСП-1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" (ОГРН 1064205102939, ИНН 4205107552, 650021, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 8)

о взыскании 1098 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер- Сервис" (далее - общество) о взыскании начисленного штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1098 рублей 24 копеек.

Определением от 04.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявление Пенсионного фонда оставлено без рассмотрения по пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на ошибочность выводов суда о взыскании штрафных санкций в рамках дела о банкротстве, поскольку основаны на неполном исследовании доказательств, имеющих значение для дела, неправильном применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то, что решение о привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" принято Пенсионным фондом 23.08.2013, до вынесения Арбитражным судом Кемеровской области определения от 09.12.2013 по делу N А27-17775/2013 о принятии заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). Кроме того не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 31 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве", согласно которому требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, включается судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка своевременности представления (непредставления) в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов.

По итогам проверки Пенсионным фондом принято решение от 23.08.2013 N 771 о привлечении общества к ответственности за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений за 1 квартал 2013 по пункту 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Срок предоставления индивидуальных сведений за отчетный период 1 квартала 2013 года - не позднее 15.05.2013.

Обществом индивидуальные сведения за 1 квартал 2013 года в Пенсионный фонд представлены 18.06.2013 года, то есть с нарушением установленного срока.

Обществу назначен штраф в размере 1098 рублей 24 копейки.

Требование от 01.10.2013 N 771 об уплате штрафа обществом в установленный срок до 21.10.2013 не исполнено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013 по делу N 27-17775/2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества.

Решением 17.01.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением обществом указанного выше требования, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него штрафа в размере в размере 1098 рублей 24 копейки.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что на основании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из соответствия их закону и материалам дела.

Законом о несостоятельности (банкротстве) установлен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Законодательством не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2941/12).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, датой совершения рассматриваемого правонарушения является представление страхователем указанных сведений.

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд привлек общество к ответственности за представление недостоверных сведений за 1 квартал 2013. Срок представления последних в силу статьи 11 Закона N 27-ФЗ - не позднее 15.05.2013. Фактически отчетность, в которой Пенсионным фондом установлены недостоверные сведения, представлена обществом в орган Пенсионного фонда 18.06.2013, и отражено в акте проверки заявителя от 16.07.2013 N771.

Таким образом, датой совершения правонарушения является дата до принятия заявления о признании общества банкротом. Требование об уплате штрафа является реестровым.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, требование об уплате спорного штрафа подлежало заявлению уполномоченным органом в деле о банкротстве, заявление Пенсионного фонда о взыскании с общества спорного штрафа правильно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Ссылка Пенсионного фонда на положение статьи 17 Закона N 27-ФЗ о взыскании штрафа в судебном порядке не может быть принята во внимание, поскольку указанное положение устанавливает правило, в силу которого штраф не может быть взыскан в бесспорном порядке, при этом не изменяет соответствующий правовой режим удовлетворения требований об уплате штрафа к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, определенный Законом о банкротстве.

Также не может быть принята во внимание ссылка Пенсионного фонда на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ. В период указанных разъяснений действовала иная редакция статьи 2 Закона о банкротстве, определяющая состав обязательных платежей. Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статью 2 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых рассматриваемый штраф относится к обязательным платежам. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 дано разъяснение, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2014 по делу N А27-1566/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

И.И. Бородулина