Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 05АП-4142/14

г. Владивосток

20 мая 2014 г.

Дело N А51-42048/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточное побережье",

апелляционное производство N 05АП-4142/2014

на решение от 18.02.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-42048/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное побережье" (ИНН 2539057219, ОГРН 1032502129758, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2003)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Щедривый К.А. по доверенности от 09.01.2014 N 52/01/04-02/1, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 2972;

от ООО "Восточное побережье": представитель Беляева С.В. по доверенности от 01.12.2013, сроком на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восточное побережье" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой указывается на необходимость его отмены с принятием нового судебного акта.

В обоснование жалобу апеллянт указал, что не является застройщиком и не осуществляет строительство объекта на принадлежащем ему земельном участке; судом первой инстанции не дана оценка доводам о незаконности предписания от 04.10.2013; административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщённый судом апелляционной инстанции к материалам дела. В отзыве административный орган, возражая против удовлетворения жалобы Общества, полагает установленными обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 142057 Общество является собственником земельного участка, из земель населённых пунктов с разрешённым использованием: для строительства производственных зданий, общая площадь 2158 кв. м, адрес объекта: ориентир: нежилое здание (лит. А), адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. Русская, д. 27В, участок находится примерно в 0,01 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 25:28:050051:95, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2009 сделана регистрационная запись N 25-25-01/034/2009-013.

На указанном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, которые переданы Обществу одновременно с земельным участком.

04.10.2013 на основании распоряжения Инспекции от 06.09.2013 N 482 в отношении Общества проведена внеплановая/документарная проверка по соблюдению обществом требований градостроительного законодательства.

В ходе проведения проверки административным органом Обществу выдано предписание N 04/168/13 от 04.10.2013 о предоставлении в Инспекцию документов, подтверждающих правомерность ведения работ с объектами незаверённого строительства, в том числе: проектная документация на строительство (реконструкцию) объекта, градостроительный план земельного участка, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство, решение о консервации объектов незавершённого строительства, техническая и иная документация, журналы проведения работ, а также принятые меры по консервации объектов капитального строительства. Срок исполнения предписания установлен до 20.11.2013.

В указанный в предписании срок обществом не представлены проектная документация на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в полном объеме, градостроительный план земельного участка, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство, решение о консервации и иные документы.

В удовлетворении ходатайства Общества о продлении сроков предоставления документов, заявленного в Инспекцию 15.11.2013, отказано.

В бездействии Общества, которое выразилось в уклонении от исполнения предписания N 04/168/13, административный орган усмотрел нарушения статей 44, 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также части 6 статьи 19.5 Ко АП РФ, что отражено в протоколе N 376 об административном правонарушении, составленном 20.12.2013 в присутствии представителя Общества по доверенности.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 18.02.2014 признал Общество виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение арбитражного суда первой инстанции Обществом подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Перечень сведений, подлежащий указанию в градостроительном плане, установлен пунктом 3 статьи 44 ГрК РФ.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ст. 49 ГрК РФ в отношении проектной документации на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства с количеством этажей более чем два должна проводиться экспертиза проектной документации, и в соответствии с ст. 54 Градостроительного кодекса РФ должен осуществляться государственный строительный надзор.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент передачи обществу объектов незавершенного строительства, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 52 ГрК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации N 802 от 30.09.2011 утверждены Правила проведения консервации объектов капитального строительства (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4 Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта надлежит принять застройщику (заказчику) с соблюдением требований к его содержанию, установленных пунктом 5 Правил.

Поскольку Обществу в 2009 году переданы объекты незавершённого строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050051:95 по ул. Русская, 27В в г. Владивостоке, с указанной даты именно Общество обладает правами и несёт обязанности их владельца, в том числе как застройщик (заказчик).

Следовательно, все предусмотренные законом обязанности по документальному оформлению указанных объектов с целью обеспечения их соответствия требованиям градостроительных норм и правил возложены на Общество, которое не приняло надлежащих и своевременных мер как по оформлению необходимой документации, так и по её предоставлению во исполнение предписания административного органа.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона и прав Общества в отказе Инспекции в удовлетворении ходатайства об отсрочке предоставления истребованных документов, так как Обществом не представлены сведения и доказательства наличия объективных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения предписания, а также совершения каких-либо действий, свидетельствующих о принятии мер по исполнению предписания либо о частичном его выполнении.

Суд также принимает во внимание, что до окончания рассмотрения дела об административной правонарушении Обществом не принято каких-либо мер по представлению необходимых документов, что свидетельствует об изначальном отсутствии у Общества намерений исполнять предписание административного органа и совершать реальные действия, направленные на получение требуемой в соответствии с градостроительным законодательством документации.

Не представлены такие документы и в суд, в связи с чем судебная коллегия не имеет возможности установить наличие у общества запрошенных инспекцией документов, и в связи с этим - наличие и уважительность причин неисполнения обществом требований предписания инспекции о предоставлении таких документов.

С учётом изложенного апелляционная коллегия считает законными и обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в деянии Общества, выразившегося в неисполнении предписания Инспекции о предоставлении документов, состава предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного правонарушения, а также о наличии вины Общества в его совершении.

Судом отклоняются доводы Общества о допущении Инспекцией существенных процессуальных нарушений при ведении производства по делу об административном правонарушении, вменяемом Обществу, поскольку уведомленный надлежащим образом представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, своим правом представлять доказательства и давать пояснения относительно предмета протокола он не воспользовался.

Оснований для квалификации деяния Общества как малозначительного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку с учётом всех обстоятельств рассматриваемого дела установлено пренебрежительное отношение Общества к возложенным на него публично-правовым обязанностям, свидетельствующих об отсутствии общественной опасности деяния обстоятельств не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2014 по делу N А51-42048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова Г.М. Грачёв