Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-13220/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-6364/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-6364/14, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-52) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (115035, г. Москва, Раушская наб., д. 22,1, стр. 1, ИНН 7705002602)

к Министерству транспорта Московской области (ОГРН 1035009552071, 141400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Кузьмичев О.Д. по доверенности N 99-01-586/12 от 13.09.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области от 09.01.2014 г. 50 АА N 007730/10-870/2013 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Решением суда от 14.03.2014 г. заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что заявитель не получил разрешительные документы, необходимые для осуществления пассажирских перевозок на территории Московской области и осуществлял пассажирские перевозки по маршруту N 400Т, не имея разрешения на право работы по маршруту, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона МО N 170/2006-03.

С решением суда не согласился заявитель - ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам, получение разрешений на право работы по маршруту и маршрутных карт не обязательно.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что заявителем соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года в ходе проведения мониторинга пассажирских перевозок, установлено, что перевозка пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок N 400Т "16 микрорайон Зеленограда-метро Тушинская", осуществлялась Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосгортранс" (далее-ГУП "Мосгортранс") без разрешения на право работы по маршруту. 18.12.2013 г. в 11 часов 15 минут установлено, что водитель ГУП "Мосгортранс" на автобусе большой вместимости (БВ1) марки "ЛИАЗ" с государственным регистрационным знаком ЕС 003 77, принадлежащем ГУП "Мосгортранс", осуществлял пассажирские перевозки по маршруту регулярных перевозок N 400Т "16 микрорайон Зеленограда-метро Тушинская", совершил посадку- высадку пассажиров на остановочном пункте "Вахнеевка", расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Брехово, по направлению в сторону г. Москвы,- не имея при себе маршрутной карты, подтверждающей право работы по маршруту.

26 декабря 2013 по факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 50 АА N 003300/10-870/2013.

09 января 2014 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление 50 АА N 007730/10- 870/2013 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, в том числе легковыми такси, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области в пределах компетенции Московской области (далее - Закон Московской области N 268/2005-ОЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области и условиями заключенных договоров.

Статьей 3 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ, предусмотрено, что разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) - это документ, удостоверяющий допуск перевозчиков к транспортному обслуживанию автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом по конкретному маршруту регулярного сообщения, а маршрутная карта (карточка допуска) - это документ на право работы автомобильного, электрического (трамвай, троллейбус) транспортного средства по маршруту регулярного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом, одновременно с которым перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска) (часть 5 статьи 22).

В силу п.1 ч.2 ст. 12 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ, перевозчик пассажиров обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке разрешение на право работы по маршруту.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области N 268/2005-03, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту

Таким образом, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) и без маршрутной карты (карточки допуска).

Министерством транспорта Московской области разрешение на право работы по маршруту N 400Т и маршрутные карты ГУП "Мосгортранс" не выдавались.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласование паспорта маршрута N 400Т (л.д.11), на который ссылается заявитель, не означает, что перевозчик получил необходимые разрешительные документы, предоставляющие право на осуществление пассажирских перевозок.

Согласно части 2 статьи 12 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Довод ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" об отсутствии оснований для получения разрешений при осуществлении перевозок, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Порядок открытия маршрутов определен Законом Московской области от 27 декабря 2005 года 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и Постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006 г. N 755/29. Получение разрешения на право работы по маршруту возможно только в случае заключения на конкурсной основе договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

Статьей 3 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ установлено понятие межсубъектного маршрута, согласно которому это маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область.

Выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Разрешение на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) выдается на основании договора, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения (ч.1, 2 ст.22 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ). Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются в соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ маршрутные карты (карточки допуска).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-6364/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова