Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 07АП-3639/14

г. Томск

27 мая 2014 г.

Дело N А27-629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014 г. по делу N А27-629/2014 (судья Т.А. Мраморная),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новокузнецком районе Кемеровской области (ОГРН 1024202128763, ИНН 4238004707, 654018, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 43-А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеуглемет Холдинг" (ОГРН 1024202132019, ИНН 4238000276, 654235, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, п. Чистогорский, 21 - 40)

о взыскании 758 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеуглемет Холдинг" (далее - ООО "Нефтеуглемет Холдинг", общество) о взыскании штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 758 рублей 62 копейки по решению от 02.09.2013 N 19

Решением от 18.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Нефтеуглемет Холдинг" в бюджет Пенсионного фонда взыскано 379 рублей 31 копейка штрафа, 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафа и принять в указанной части новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом безосновательно применена часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ, поскольку данный нормативный акт введен в действие с 01.01.2014 и не мог быть применен Пенсионным фондом на момент вынесения решения.

Письменный отзыв обществом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество, являясь плательщиком взносов по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) обязано ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Срок представления сведений о застрахованных лицах за 1-ый квартал 2013 год - не позднее 15.05.2013.

Сведения о застрахованных лицах за 1 квартал 2013 г. были представлены страхователем в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с нарушением срока - 05.08.2013 года.

Управлением проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 05.08.2013 N 19 и принято решение от 02.09.2013 N 19 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 758 рублей 62 копеек.

В отношении общества вынесено требование от 17.09.2013 N 19 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Данное требование в установленный в требовании срок должником не исполнено.

Основанием привлечения страхователя к ответственности явилось нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - индивидуальных сведений на работников за 1 квартал 2013 года.

Поскольку в добровольном порядке требования об уплате штрафа страхователем не исполнено, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от "Нефтеуглемет Холдинг" не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается несвоевременное представление обществом сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1-й квартал 2013 года, однако, учитывая, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, уменьшил сумму штрафных санкций до 379 рублей 31 копейки.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Закона страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции действующей на момент вынесения решения Пенсионным фондом) предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно, факта непредставления в установленные сроки в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что страхователь предоставил необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета сведения не 15.05.2013 года, а 05.08.2013.

Факт нарушения обществом срока представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц за 1 квартал 2013 года подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий Труда" (часть 4 статьи 4) изменена процентная ставка, служащая основанием для определения размера подлежащей начислению страхователю финансовой санкции за деяния, предусмотренные статей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Ставка изменена с 10 до 5 процентов.

Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Изменения, внесенные в статью 17 Федерального закона N 27-ФЗ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу, как смягчающие ответственность за деяния образующие состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения подлежала применению часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил размер штрафа, подлежащего взысканию в сумме 379 рублей 31 копейка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014 года по делу N А27-629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Бородулина