Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2006 г. N 19АП-2921/06

г.Воронеж

30 ноября 2006 г.

N А14-7822-2006/386/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Шеина А.Е.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Воронежэнерго",МУП "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2006 года по делу N А14-7822-2006/386/14 (судья - Шулепова Л.В.) по жалобе МУП "Воронежская горэлектросеть" на действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Ельшина Д.Т., с участием третьего лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

при участии:

от ОАО "Воронежэнерго": Балашов А.А., заместитель генерального директора по правовым вопросам, по доверенности от 13.02.2006 г., удостоверение N 774 выдано 26.12.2005 г.;Боровков А.П., юрисконсульт, по доверенности от 05.02.2006 г., удостоверение N 777 выдано 30.01.2006 г.;

Мунуковникова А.В., представитель, по доверенности от 31.12.2005 г., паспорт серии 20 03 N 149838.

от МУП "Воронежская горэлектросеть": Сергеев И.Н., заместитель исполнительного.директора по правовым вопросам, по доверенности N 8 от 14.08.2006 г., паспорт серии 98 02 N 416097 ;Агрба П.З., исполнительный директор по правовым вопросам, по доверенности от 01.11.2006 г., удостоверение N 1 выдано 20.11.2000 г.;

от Центрального РОСП г. Воронежа: Ельшин Д.Т., судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО N 006013 выдано 04.10.2005 г.;

от УФСС по Воронежской области: Лебедева Н.В., ведущий специалист, по доверенности N 4 от 10.01.2006 г., удостоверение ТО N 006123 выдано 10.11.2005 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Воронежская горэлектросеть" /далее- МУП "Воронежская горэлектросеть"/ обратилось в арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Ельшина Д.Т. по возбуждению исполнительного производства и просило признать незаконным постановление N 8025-12/2006 от 3.7.06 г. о возбуждении исполнительного производства.

Решением арбитражного суда от 16.08.06 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель МУП "Воронежская горэлектросеть" обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения.

Взыскатель - ОАО "Воронежэнерго" также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, не оспаривая принятое решение по существу, просит исключить из мотивировочной части решения абзацы 5-9 /стр.3/, касающиеся выводов о заключении договора о переводе долга.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Воронежской области возражали против удовлетворения жалоб, считая решение законным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.06 г.

В ходе рассмотрения дела МУП "Воронежская горэлектросеть" заявила отказ от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности,апелляционная инстанция приняла отказ от апелляционной жалобы и не усмотрела оснований для отмены обжалуемого решения. При этом пришла к выводу о необходимости исключить из мотивировочной части обжалуемого решения абзацы, содержащие выводы, касающиеся заключения договора о переводе долга.

Из материалов дела следует, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Ельшину Д.Т. поступил исполнительный лист N 010608 от 25.8.03 г., выданный на основании решения арбитражного суда по делу N А14-3654-03/109/12 о взыскании с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ОАО "Воронежэнерго" 254347518,37 руб. долга и госпошлины.

Судебным приставом-исполнителем Ельшиным Д.Т. 3.07.06 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований о признании постановления N 8025-12/2006 от 3.07.06 г. незаконным МУП "Воронежская горэлектросеть" указывает на то, что взысканная задолженность была частично погашена, остаток долга составил 174976262,29 руб., и, полагает, что не является должником по вышеуказанному исполнительному листу в связи с заключением договора о переводе долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вынося оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, обязанность судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист от суда, либо взыскателя и вынести в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, предусмотрена ст.9 ФЗ "Об исполнительном производстве". Установив соответствие исполнительного документа требованиям, содержащимся в ст. 8 названного закона, судебный пристав -исполнитель правильно вынес обжалуемое постановление.

Правомерно суд отклонил и доводы МУП "Воронежская горэлектросеть" об обязанности судебного пристава-исполнителя произвести замену его правопреемником, указав, что замена стороны правопреемником производится в судебном порядке в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом суд сделал вывод, что договор о переводе долга от 27.09.03 г. между МУП "Воронежская горэлектросеть", ОАО "Воронежские коммунальные системы" и ОАО "Воронежэнерго" является заключенным. Однако, при этом судом не было учтено, что имеется подписанное, в т.ч. ОАО "Воронежэнерго" /кредитор/, МУП "Воронежская горэлектросеть" /должник/ и не оспоренное соглашение от 10.01.2006 г. о признании данного договора перевода долга незаключенным.

Таким образом, следует признать, что вывод суда не соответствует действительности. При этом апелляционная инстанция учитывает, что этот вывод не повлиял на правильность принятого решения.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба ОАО "Воронежэнерго" в части изменения мотивировочной части решения и исключении абз. 5-9/включительно/ на л.3 решения от 16.08.06 г. по настоящему делу подлежит удовлетворению. Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части абз. 13 /л.3/ с указанием на право обращения в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку не влияет на законность принятого судебного акта и не является обязательным для лиц, участвующих в деле, а лишь указывает на имеющееся у стороны право.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Производство по апелляционной жалобе МУП "Воронежская горэлектросеть" подлежит прекращению в связи с отказом от апелляционной жалобы.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2006 года по делу N А14-7822/2006/386/14 оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части решения от 16.08.06 г. абз.5-9 /л.3/, включающие следующий текст:

"В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены условия, соблюдение которых позволяет признать договор заключенным.

Соглашение от 10.01.06 г. "О признании договора перевода долга незаключенным не влечет для заявителя возникновение каких-либо обязанностей так как факт заключения либо незаключения договора определяется требованием действующего законодательства, а не соглашением сторон.

Из п.4.1 договора о переводе долга следует, что договор вступает в действие после подписания первоначальным должником, преемником и согласования кредитором, а не после согласования условий по п.1.3 договора.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства имел место заключенный договор о переводе долга."

Производство по апелляционной жалобе МУП "Воронежская горэлектросеть" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

А.И.Протасов А.Е.Шеин