Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 17АП-6080/14

г. Пермь

27 мая 2014 г.

Дело N А60-50000/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 17 марта 2014 года по делу N А60-50000/2013

по иску ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

к ООО "Агрофирма "Северная" (ОГРН 1076621001181, ИНН 6621014303)

о признании договора расторгнутым,

установил:

определением от 29 апреля 2014 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6080/2014(1)-ГК) оставлена без движения до 26 мая 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - ООО "Агрофирма "Северная", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение 30 апреля 2014 года направлялось ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" по адресам: 620000, г.Екатеринбург, ул. Радищева, д.4, оф. 205 и 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.50.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" 05 мая 2014 года по адресу: 620000, г.Екатеринбург, ул. Радищева, д.4, оф. 205.

Почтовое отправление, направленное в адрес истца по его юридическому адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.50 - согласно сведениям официального сайта Почты России, вручено адресату.

21 мая 2014 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" представлена апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым истец обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Однако подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - ООО "Агрофирма "Северная", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлены.

Таким образом, истцом, ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 апреля 2014 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцу, ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" для устранения указанных недостатков.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда не поступало.

Оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (до 26 мая 2014 года), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких