Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 18АП-4846/14

г. Челябинск

21 мая 2014 г.

Дело N А07-20913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени Мустая Карима на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 по делу N А07-20913/2013 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени Мустая Карима - Плотникова О.Н. (доверенность от 11.07.2013 N 25, удостоверение адвоката);

общества с ограниченной ответственностью "ШАНС" - Уразаев В.Г. (доверенность от 16.09.2013, паспорт).

Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени Мустая Карима (далее - Бюджетное учреждение, Театр, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАНС" (далее - ООО "Шанс", Общество, ответчик), в котором потребовало:

- расторгнуть договор от 11.12.2012 N 10991 аренды нежилых помещений общей площадью 211,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Уфа, ул.Ленина, 62;

- возложить на Общество обязанность передать Бюджетному учреждению по акту приёма-передачи нежилые помещения общей площадью 211,1 кв.м. (лит. А), N N 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93 на цокольном этаже, NN 47, 48, 49, 50, 51 на первом этаже четырёхэтажного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 62 (т. 1, л.д. 10-14).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2013 исковое заявление Бюджетного учреждения принято к производству суда, делу присвоен номер А07-20913/2013 (т. 1, л.д. 6-9).

ООО "ШАНС" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Театру, в котором потребовало возложить на Бюджетное учреждение следующие обязанности:

- заключить с Обществом отдельное соглашение на обслуживание и снабжение энергетическими ресурсами (вода, электроэнергия), исходя из пункта 2.3.9 договора аренды от 11.12.2012 N 10991;

- обеспечить Обществу доступ в кухонное помещение арендованной площади через служебный вход (с улицы) на цокольном этаже (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований - т. 1, л.д. 101-102; т. 2, л.д. 47).

Определением от 29.01.2014 суд первой инстанции принял встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках дела N А07-20913/2013 (т. 2, л.д. 3-6).

Кроме того, определением от 29.01.2014 суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Министерство, третье лицо; т. 2, л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 (резолютивная часть объявлена 19.03.2014) в удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения и Общества отказано. Кроме того, суд взыскал с Театра в пользу Общества 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 97-110).

В апелляционной жалобе Бюджетное учреждение просит решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части взыскания в пользу Общества судебных расходов в сумме 15 000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Театра удовлетворить, в удовлетворении требования Общества о взыскании судебных расходов отказать. В части рассмотрения встречного иска Бюджетное учреждение просит оставить решение без изменения, судебный акт не обжалует. Истец приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным доказательствам, пояснениям представителя Бюджетного учреждения и свидетелей, допущено нарушение норм процессуального права.

Договор аренды от 11.12.2012 N 10991 заключен сторонами по результатам аукциона, целью проведения которого было решение вопроса об организации общественного питания для сотрудников театра и зрителей во время спектаклей. Общество "ШАНС" было информировано о том, что отдельным условием договора аренды является разрешенное использование нежилых помещений - для организации общественного питания, в будние дни с понедельника по пятницу согласно репертуарному плану театра из расчета 280 спектаклей в год, суммарное время обслуживания за один спектакль - 2 часа.

Пунктом 5.2.2 договора аренды от 11.12.2012 N 10991 предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут досрочно при возникновении обстоятельств фактического неиспользования объекта более одного месяца (за исключением проведения капитального ремонта объекта или его реконструкции). Основанием искового заявления Театра является то обстоятельство, что в период с 01.07.2013 по октябрь 2013 года Общество фактически не использовало арендуемые помещения по назначению, питание сотрудников и зрителей театра не осуществлялось. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены акты NN 1-12, которые из числа доказательств исключены не были. При этом ООО "ШАНС" отказалось от проведения экспертизы по своему заявлению о фальсификации актов NN 1-12.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Михайлова Л.М., Булаева Э.Р. подтвердили отраженные в актах обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ШАНС" непрерывно продолжает пользоваться помещениями с января 2014 года, не соответствует фактическим пояснениям, которые были даны в ходе судебного заседания. Из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что нежилые помещения используются Обществом с января 2014 года, но с нарушениями, "так как не во все дни недели выходят".

Суд не дал оценки доводам Театра о том, что помимо пункта 5.2.2 договора от 11.12.2012 N 10991 основанием для расторжения данной сделки являются положения статей 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обществом допущено существенное нарушение условий сделки, так как Бюджетное учреждение было лишено того, на что рассчитывало при заключении договора аренды.

Предусмотренный в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. Театр неоднократно направлял требования о досрочном расторжении договора по адресу, указанному Обществом в договоре аренды. Об изменении юридического адреса ответчик истца в нарушение пункта 2.4 договора аренды от 11.12.2012 N 10991 не извещал.

Таким образом, Бюджетное учреждение настаивает на отмене судебного акта в части рассмотрения первоначального иска и в части распределения судебных расходов на оплату Обществом услуг своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерство явку своего представителя не обеспечило.

С учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании податель жалобы на доводах жалобы настаивал, полагая решение в обжалуемой части подлежащим отмене.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, ссылаясь на законность судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в обжалуемой Театром части.

Из материалов настоящего дела следует, что 25.05.2011 на основании акта приёма-передачи от 21.03.2011 N 19 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 02-04-01/088/2011-582 о праве оперативного управления Бюджетного учреждения (истец) в отношении нежилого четырёхэтажного здания "Национального молодежного театра РБ", общей площадью 8054,9 кв.м., инвентарный номер 10297, лит. "А", расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Ленина, д. 62 (т. 1, л.д. 84).

В октябре-ноябре 2012 года Театром проведён аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений общей площадью 211,1 кв.м., расположенных в нежилом здании (театра) по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 62 - и предназначенных для организации общественного питания (т. 1, л.д. 19-34; т. 2, л.д. 59).

В связи с отсутствием заявок от иных претендентов на основании протокола "рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 121012/1585308/02" от 06.11.2012 N 1 (т. 1, л.д. 33-34) договор аренды нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении Театра, заключен с обществом "ШАНС".

11.12.2012 между Театром ("арендодатель"), обществом "ШАНС" ("арендатор") и Министерством ("собственник") подписан договор N 10991 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 35-44). По условиям данной сделки Бюджетное учреждение совместно с Министерством, как уполномоченным представителем собственника объекта недвижимого имущества, приняло на себя обязательства передать Обществу во временное владение и пользование (в аренду) на срок с 19.11.2012 по 18.11.2017 для использования по назначению "общественное питание" нежилые помещения общей площадью 211,1 кв.м. (лит. А), NN 84-86, 88-93 на цокольном этаже, NN 47-51 на первом этаже четырёхэтажного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 62.

Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия арендной сделки:

- расчет арендной платы производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1); размер арендной платы пересматривается собственником в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы (пункт 3.2);

- настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию собственника при возникновении следующих обстоятельств: использование объекта с нарушением условий разрешенного использования арендуемого объекта, установленных настоящим договором (пункт 5.2.1), фактическое неиспользование объекта более одного месяца (за исключением срока проведения капитального ремонта объекта или его реконструкции) (пункт 5.2.2), существенное ухудшение либо необеспечение сохранности арендуемого объекта (пункт 5.2.3), неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего договора, в течение трёх месяцев, независимо от её последующего внесения (пункт 5.2.4), отказ от внесения арендной платы на измененных условиях в случае, когда такие изменения внесены в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 5.2.5), неисполнение обязанности по производству текущего и капитального ремонтов арендуемого объекта в установленные сроки (пункт 5.2.6), передача объекта в субаренду без согласования с арендодателем и собственником, а также допущение арендатором фактического пользования объектом по договорам комиссии, агентирования, поручения и т.д. (пункт 5.2.7), переоборудование и реконструкция объекта без согласования с арендодателем и собственником (пункт 5.2.8), нарушение арендатором условий пункта 1.8 и подпункта 2.3.15 настоящего договора (пункт 5.2.9), обращение арендодателя в случае задолженности арендатора перед арендодателем по коммунальным платежам (пункт 5.2.10), постановка арендуемого объекта на реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт либо принятие решения о сносе здания по градостроительным соображениям (пункт 5.2.11 договора аренды от 11.12.2012 N 10991).

В приложениях к договору на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 рассчитана годовая арендная плата: за помещения цокольного этажа (131,1 кв.м.) - 29 197 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 41-42), за помещения первого этажа (80 кв.м.) - 25 452 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 43-44).

Объект аренды (нежилые помещения) передан во владение и пользование общества "ШАНС" по акту приёма-передачи от 19.11.2012 (т. 1, л.д. 45).

В августе 2013 года Бюджетное учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ШАНС" о признании договора аренды от 11.12.2012 N 10991 незаключенным в силу отсутствия государственной регистрации данной сделки в ЕГРП, а также о возложении на Общество обязанности освободить нежилые помещения (т. 1, л.д. 111-114). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 производство по иску Театра прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - истец отказался от иска (т. 1, л.д. 17-18).

При рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции установлено, что договор аренды от 11.12.2012 N 10991 зарегистрирован в соответствии с требованиями закона.

В период с июля по октябрь 2013 года представителями Театра с участием свидетелей составлены 12 актов (от 01.07.2013 N 1, от 02.07.2013 N2, от 10.07.2013 N 3, от 22.07.2013 N 4, от 01.08.2013 N 5, от 12.08.2013 N 6, от 22.08.2013 N 7, от 02.09.2013 N 8, от 12.09.2013 N 9, от 23.09.2013 N 10, от 03.10.2013 N 11, от 16.10.2013 N 12) обследования переданных обществу "ШАНС" в аренду нежилых помещений. Из актов следует, что помещения под номерами 47-51, 84-86, 88-93 фактически не используются, дверь (вход с улицы) в помещения NN 84-86, 88-93 закрыта, на стук в дверь присутствие работников ООО "ШАНС" в помещении ничем себя не проявляло, на первом этаже в помещениях NN 47-51 здания театра в течение дня работники ООО "ШАНС" не появлялись, организация общественного питания не производилась, свет не горит, столы и посуда не расставлены (т. 1, л.д. 50-61).

31.10.2013 Театр посредством экспресс почты "DHL" направил Обществу по адресу г. Уфа, ул. Б. Бикбая, 23/2 "требование арендодателя о досрочном расторжении договора аренды". Бюджетное учреждение сослалось на пункты 5.2, 5.2.2 договора аренды от 11.12.2012 N 10991, статьи 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало на акты NN 1-12 и потребовало от контрагента подписать соглашение о расторжении договора аренды и в срок не более 14-ти дней передать помещения по акту (т. 1, л.д. 46-49, 63). Проект трёхстороннего соглашения о расторжении договора аренды содержит подпись и печать только одного из трёх участников сделки - арендодателя (т. 1, л.д. 49).

07.11.2013 представителями Театра с участием свидетелей составлен акт N 13 о том, что в этот день сотрудники ООО "ШАНС" присутствовали в помещениях цокольного этажа NN 84-86, 88-93, организовали завоз продуктов, оказывали услуги по предоставлению питания (т. 1, л.д. 62).

13.11.2013 Бюджетное учреждение вновь направило в адрес Общества письменное требование о расторжении договора аренды от 11.12.2012 N 10991 (т. 1, л.д. 64-67).

20.11.2013 истцом (без свидетелей) составлен акт N 14, согласно которому нежилые помещения ответчиком не используются (т. 1, л.д. 68).

22.11.2013 Бюджетное учреждение направило в адрес ООО "ШАНС" повторное требование о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 69-71).

Общество соглашение о расторжении договора аренды не подписало, нежилые помещения не освободило.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что имеются правовые основания для досрочного прекращения обязательственных правоотношений из договора аренды от 11.12.2012 N 10991, Бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против предъявленных требований, общество "ШАНС" обратилось в арбитражный суд с встречным иском, в котором потребовало от Театра заключения с Обществом отдельного соглашения на обслуживание и снабжение арендуемых нежилых помещений ресурсами (вода, электроэнергия), а также обеспечения доступа в кухонное помещение арендованной площади через служебный вход (с улицы) на цокольном этаже. Кроме того, Общество обратилось с заявлением о взыскании с оппонента судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя (т. 1, л.д. 101-102, 104).

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Договор аренды является заключенным. Достаточных доказательств неиспользования Обществом нежилых помещений в период более одного месяца Бюджетное учреждение не представило. В свою очередь, обязанность Театра заключить с Обществом договоры на обслуживание арендуемых помещений, предоставление коммунальных ресурсов (электроэнергия, вода) ни законом, ни договором аренды не предусмотрена.

Поскольку оплата услуг представителя на сумму 30 000 руб. произведена Обществом за представление интересов и как ответчика по первоначальному иску, и как истца по встречному иску, требование о возмещении понесённых судебных расходов суд удовлетворил частично и взыскал с Театра в пользу Общества 15 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 ст. 268 АПК РФ).

На основании указанной нормы арбитражного процессуального права и в силу отсутствия возражений со стороны общества "ШАНС" решение арбитражного суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой Бюджетным учреждением части (в части рассмотрения первоначального искового заявления и распределения судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению Общества).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

Договор аренды от 11.12.2012 N 10991 является заключенным, сторонами согласованы существенные условия сделки.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1); существенно ухудшает имущество (подпункт 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3); не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (подпункт 4). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (ст. 619 ГК РФ).

При обращении с рассматриваемым иском в арбитражный суд Театр сослался как на предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды (пункт 2 статьи 450, пункт 3 статьи 615, подпункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), так и основания, поименованные в тексте договора аренды от 11.12.2012 N 10991 (пункты 5.2, 5.2.2).

Фактические обстоятельства, с которыми Бюджетное учреждение связывает возникновение у него права на расторжение договора аренды в судебном порядке, заключаются, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, в неиспользовании Обществом арендуемых нежилых помещений в период с июля по октябрь 2013 года.

В обоснование своей позиции относительно обстоятельств использования объекта аренды истец (по первоначальному иску) представил относимые и допустимые доказательства: комиссионные акты N N 1-12, составленные и подписанные представителями (сотрудниками) Театра и незаинтересованными физическими лицами (свидетели; т. 1, л.д. 50-61).

Законом не предусмотрено специальных правил доказывания обстоятельств фактического использования (неиспользования) арендатором переданного во исполнение арендной сделки имущества. В силу чего акты N N 1-12 соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Заявление о фальсификации доказательств, предполагающее согласно статье 161 АПК РФ обязательное проведение судебной экспертизы в случае, если лицо, участвующее в деле и представившее соответствующее доказательство, заявит возражения относительно исключения этого доказательства, общество "ШАНС" не поддержало: от проведения судебной экспертизы ответчик (по первоначальному иску) отказался (т. 2, л.д. 48, 49).

Вместе с тем, наличие в деле указанных актов само по себе не свидетельствует о правомерности и обоснованности требований Бюджетного учреждения о досрочном прекращении обязательственных правоотношений.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Буквальное содержание вводной части договора аренды нежилых помещений от 11.12.2012 N 10991, его пунктов 1.1, 1.4, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 3.2 свидетельствует о том, что анализируемый договор является многосторонней сделкой (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса РФ). А именно, участниками данной сделки являются три самостоятельных субъекта: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, поименованное "Собственник", государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени Мустая Карима, именуемое "Арендодатель", а также общество "ШАНС", выступающее в качестве "Арендатора".

В свою очередь, буквальное содержание пунктов 5.1, 5.2 раздела "Расторжение договора" (т. 1, л.д. 38-39) не указывает на наличие у Театра, то есть арендодателя, специального права на расторжение договора N 10991 в судебном порядке при наступлении тех или иных обстоятельств.

Как следует из текста пунктов 5.2, 5.2.2 договора N 10991, договор может быть расторгнут досрочно по требованию собственника при возникновении следующих обстоятельств: фактическое неиспользование объекта более одного месяца (за исключением срока проведения капитального ремонта объекта или его реконструкции).

То есть, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 5.2, 5.2.2 договора N 10991, при наступлении поименованных в пункте 5.2.2 обстоятельств возможность требовать досрочного расторжения договора арендодателем не установлена.

Действуя своей волей и в своём интересе, истец, ответчик и третье лицо заключили договор аренды на определённых условиях, не наделив арендодателя специальным правом на расторжение договора в судебном порядке при наступлении поименованных в пунктах 5.2, 5.2.2 договора аренды обстоятельств.

Исковое заявление Театра о расторжении договора от 11.12.2012 N 10991 по основаниям, предусмотренным пунктами 5.2, 5.2.2 этой сделки, удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что Министерство, как уполномоченный представитель собственника переданного в аренду недвижимого имущества, требования о досрочном прекращении обязательственных правоотношений с обществом "ШАНС" не поддержало. Проект соглашения о расторжении договора N 10991 Министерством не подписан (т. 1, л.д. 49). Согласно письму Министерства от 08.11.2013 N АХ-19/22820, адресованному руководителям Театра и Общества, у данной стороны арендной сделки отсутствуют основания для расторжения договора от 11.12.2012 N 10991 (т. 1, л.д. 122-123).

Оснований для применения правил, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, подпунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям Бюджетного учреждения и Общества не имеется.

Критерием применения названных норм материального права является существенное нарушение ответчиком условий сделки. Относительно договоров аренды таким критерием также может быть пользование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Существенным в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела не следует, что в результате действий (бездействия) общества "ШАНС", поименованных в актах N N 1-12, Бюджетное учреждение в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 договора от 11.12.2012 N 10991 нежилые помещения подлежали передаче в аренду обществу "ШАНС" для использования в целях организации общественного питания (т. 1, л.д. 35). Каких-либо дополнительных критериев, условий использования объекта аренды договор и приложения к нему не содержат (т. 1, л.д. 35-45). В качестве существенного условия договора (ст. 432 ГК РФ) правила использования арендатором нежилых помещений, указанные в аукционной документации, не поименованы.

Последствия неиспользования объекта аренды по назначению "общественное питание" по указанному в апелляционной жалобе графику (то есть: в будние дни с понедельника по пятницу согласно репертуарному плану театра из расчета 280 спектаклей в год, суммарное время обслуживания за один спектакль - 2 часа) в тексте договора N 10991 не приведены.

Само по себе неиспользование Обществом нежилых помещений в тот или иной промежуток времени, либо использование этих помещений вне предусмотренного Театром графика (режима) работы в данном случае не является существенным нарушением договора аренды.

Доводов и доказательств причинения действиями (бездействием) Общества вреда имуществу либо имущественным интересам Театра, в частности ухудшение состояния помещений, инженерных коммуникаций, нарушение санитарных правил, порча имущества, воспрепятствование осуществлению арендодателем предусмотренной уставом некоммерческой организации деятельности в сфере культуры и искусства (т. 1, л.д. 79-82), а также доказательств того, что неиспользование арендатором помещений по целевому назначению негативно отразилось на деятельности арендодателя, истец (Бюджетное учреждение) не привёл и не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств использования Обществом нежилых помещений с нарушением предусмотренного в пункте 1.1 договора аренды условия ("общественное питание"), то есть использования объекта аренды по иному назначению (к примеру, для торговли непродовольственными товарами) из материалов дела не усматривается.

На ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств из договора аренды от 11.12.2012 N 10991 истец не ссылается.

Бюджетное учреждение не подтвердило наступление каких-либо значимых для данной некоммерческой организации негативных правовых или материальных последствий в результате осуществления обществом "ШАНС" хозяйственной деятельности в арендуемых помещениях в спорный период.

Оценив представленные сторонами доказательства согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, коллегия судей также не усматривает правовых оснований для досрочного прекращения обязательственных правоотношений применительно к пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренное в подпункте 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ правило является специальным по отношению к статье 615 названного кодекса. Данная статья федерального закона непосредственно регламентирует права арендодателя в случае нарушения арендатором своих обязательств, предоставляя арендодателю специальный способ защиты (расторжение договора в судебном порядке), тогда как статья 615 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие пределы использования арендованного имущества.

В любом случае по смыслу пункта 3 статьи 615, статьи 619 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, повлекшее нарушение охраняемого законом либо договором интереса арендодателя. Между тем из материалов дела не усматривается наличие негативных последствий для истца, возникших по вине ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части рассмотрения по существу первоначального искового заявления Бюджетного учреждения к Обществу является по существу правильным.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах (части 1, 2).

Руководствуясь названными процессуальными правилами, принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление общества "ШАНС" и взыскал с Театра 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного выше решение от 21.03.2014 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 по делу N А07-20913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени Мустая Карима - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова