Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 15АП-5528/14

город Ростов-на-Дону

27 мая 2014 г.

дело N А32-41634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Ливадия": представитель не явился, извещено

от ОАО "Кубаньэнерго" (Сочинские электрические сети): представитель не явился, извещено

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливадия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 по делу N А32-41634/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (Сочинские электрические сети)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ливадия"

о взыскании 15 305 153, 85 руб.

принятое судьей Журавским О.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ливадия" (далее - ООО "Ливадия", общество, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 15 305 153 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года с ООО "Ливадия" в пользу ОАО "Кубаньэнерго" взыскана стоимость бездоговорного потребления энергии в размере 15 305 153 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 99 525 руб. 77 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что акт N 2070063 от 31.10.2012 составлен в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. В акте в качестве представителя потребителя указан Кузнецов В.А., однако в соответствии со справкой, подписанной директором и заверенной печатью ООО "Ливадия", Кузнецов Виктор Анатольевич не состоял и не состоит в штате ответчика. Указанное лицо правом получения, подписания, предъявления какой-либо документации, а также иными полномочиями ответчиком не наделялось. Схема неучтенного потребления, представленная в акте и показывающая схематическое подключение к сетям истца, не отражает достоверной информации. Судом при вынесении решения необоснованно не принят во внимания факт отсутствия доказательств того, что в спорный период ответчик являлся владельцем энергопринимающих устройств на спорном объекте. Таким образом, истцом не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии. Истцом безосновательно проведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период 3 года. Также в нарушение действующих Правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии истцом не указана дата предыдущей проверки объекта электросетевого хозяйства, что свидетельствует об отсутствии такового. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о произведенном расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении ОАО "Кубаньэнерго" проверки правильности пользования электроэнергией был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, выразившееся в присоединении к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" без оформления надлежащим образом технической документации. Данное обстоятельство отражено в акте N 2070063 от 31.10.2012 г. о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя (юридического лица), составленном с участием представителя ответчика.

На основании указанного акта ОАО "Кубаньэнерго" произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая составила 15 305 153 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком требований ОАО "Кубаньэнерго" об оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по факту бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии истцом был составлен акт N 2070063 от 31.10.2012 г. о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя (юридического лица), подписанный со стороны ответчика Кузнецовым В.А.

Как уже было указано, на основании указанного акта ОАО "Кубаньэнерго" был произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая составила 15 305 153 руб. 85 коп.

Ответчиком расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в суде первой инстанции не оспаривался, доводов о пороках акта, в том числе о его подписании неуполномоченным лицом не приводилось.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления письма директора ответчика N 31 от 12.03.2014 г. (составлено после вынесения обжалуемого решения) в суд первой инстанции заявителем жалобы не представлено.

В данном случае заявитель жалобы не доказал невозможность представления указанных выше доказательств в суд первой инстанции, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

На основании пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как следует из материалов дела, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, за три года, предшествующих выявлению бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что истцом безосновательно проведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период 3 года; что в нарушение действующих Правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии истцом не указана дата предыдущей проверки объекта электросетевого хозяйства, что свидетельствует об отсутствии такового, подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о произведенном расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии, подлежит отклонению, поскольку, как уже было указано, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по настоящему делу, зная о предъявленных к нему требованиях, соответствующих доводов и возражений при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, возражений не представлял.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в размере 15 305 153 руб. 85 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана указанная сумма.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 по делу N А32-41634/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 по делу N А32-41634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев