Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 03АП-2553/14

г. Красноярск

05 июня 2014 г.

Дело N А33-3701/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" апреля 2014 года по делу N А33-3701/2014, принятое судьей Петракевич Л.О. в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиАСТ Компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 16.1 от 23.05.2011 в сумме 109 954,97 рублей, неустойки в сумме 92 476,36 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 04.06.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ВиАСТ Компания".

Данное определение получено представителем заявителя 19.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000081916593.

04.06.2014 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ВиАСТ Компания".

Одновременно в тексте ходатайства заявитель просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, мотивируя тем, что у заявителя отсутствует возможность произвести оплату государственной пошлины, поскольку после введения наблюдения в отношении ответчика (дело N А33-13822/2013) судебными приставами не разблокированы счета организации, справка из налогового органа о наличии счетов не получена.

Оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 16 июля 2014 года не имеется.

У заявителя было достаточно времени для предоставления всех необходимых документов. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о невозможности уплаты государственной пошлины, заявитель вместе с ходатайством от 04.06.2014 не представил. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины также не заявил.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания уважительными доводов заявителя, приведенных им в обосновании ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай