Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 15АП-5588/14

город Ростов-на-Дону

04 июня 2014 г.

дело N А32-38059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисник, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2014 по делу N А32-38059/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Голден Грейн"

(ОГРН 1122312001767, ИНН 2312189394)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань"

(ИНН 2356049700, ОГРН 1102356000559)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голден Грейн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием к ООО "Агра-Кубань"(далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 837 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 216 рублей 83 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что по договорам поставки N 308/1 от 30.08.2012 г., N 149/1 от 14.09.2012 г. поставка предварительно оплаченного товара ответчиком осуществлена с нарушением сроков, предусмотренных договорами.

Решением Арбитражного суда от 25 февраля 2014 г. суд исковые требования удовлетворил: взыскал с ООО "Агра-Кубань" в пользу ООО "Голден Грейн" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 837 рублей 04 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 10.10.2013 N 282 государственной пошлины в сумме 13 216 рублей 74 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Агра-Кубань" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи на сумму предварительной оплаты начисляются процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд не учел, что договорами поставки иное условие: пункт 4.1 договоров предусматривает взыскание неустойки в размере 0,01% от стоимости непоставленной в срок продукции, за каждый день просрочки. Ответчик полагает, что в данном случае, подлежит взысканию неустойка предусмотренная договором поставки.

Ответчик также считает, что денежное обязательство поставщика

(ответчика) перед покупателем (истцом) возникает с момента заявления требования о возврате уплаченных сумм, истец не требовал возврата уплаченных сумм, в связи с непоставкой товара ответчиком, следовательно, на стороне ответчика не возникло денежное обязательство, товар поставлен в полном объеме, с учетом восполнения недопоставленного количества в дальнейшем. Заявитель жалобы считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на обязательства, не являющимися денежными является нарушением норм материального права. Заявитель жалобы просит решение отменить.

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Грейн" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, указав под "иным" в ст. 487 РФ законодатель пониманием не иную меру ответственности в виде неустойки, то, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ)

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30 августа 2012 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки жмыха подсолнечника N 308/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора: жмых подсолнечный ГОСТ 80-96, в количестве 3 000 тонн +-1% в опционе поставщика, сумма договора 24 900 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции на основании счета на оплату, выставляемого поставщиком путем перечисления на расчетный счет поставщика в соответствии со следующим графиком:

- 12 450 000 рублей до 07.09.2012;

- 12 450 000 рублей до 14.09.2012.

Поставщик производит доставку продукции до 30.09.2012 включительно.

Платежными поручениями от 06.09.2012 N 116, от 10.09.2012 N 121 истец оплатил ответчику 16 730 000 рублей.

В дальнейшем,14 сентября 2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки жмыха подсолнечного N 149/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, наименование: жмых подсолнечный ГОСТ 80-96 в количестве 1 000 тонн +-1% в опционе поставщика, сумма договора - 10 000 000 рублей.

Покупатель производит предварительную оплату продукции в размере 100% на основании счета на оплату, выставляемого поставщиком, путем перечисления на расчетный 30 августа 2012 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки жмыха подсолнечника N 308/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора: жмых подсолнечный ГОСТ 80-96, в количестве 3 000 тонн +-1% в опционе поставщика, сумма договора 24 900 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции на основании счета на оплату, выставляемого поставщиком путем перечисления на расчетный счет поставщика в соответствии со следующим графиком:

- 12 450 000 рублей до 07.09.2012;

- 12 450 000 рублей до 14.09.2012.

Поставщик производит доставку продукции до 30.09.2012 включительно.

На основании платежных поручений от 06.09.2012 N 116, от 10.09.2012 N 121 истец оплатил ответчику 16 730 000 рублей.

14 сентября 2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки жмыха подсолнечного N 149/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, наименование: жмых подсолнечный ГОСТ 80-96 в количестве 1 000 тонн +-1% в опционе поставщика, сумма договора - 10 000 000 рублей.

Покупатель производит предварительную оплату продукции в размере 100% на основании счета на оплату, выставляемого поставщиком, путем перечисления на расчетный счет поставщика в соответствии со следующим графиком в сумме 10 000 000 рублей до 18.09.2012 включительно.

Поставщик производит доставку продукции с 20 по 30 октября 2012 года включительно

Платежными поручениями от 14.09.2012 N 123, от 18.09.2012 N 128 истец оплатил ответчику 10 000 000 рублей.

Покупатель-ООО "Голден Грейн", ссылаясь на нарушение поставщиком- ООО "Агра-Кубань" сроков поставки товара обратился с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расчет процентов произведен истцом по каждой товарной накладной.

Поставщик считает, что у истца отсутствует право на взыскание процентов, поскольку договорами за нарушение срока поставки товара предусмотрено взыскание неустойки (п. 4.1 договора); кроме того, денежное обязательство у поставщика возникает только с момента требований покупателя о возврате перечисленных сумм, поскольку покупатель не потребовал возврата перечисленных сумм, товар, хотя с нарушением сроков, но поставлен, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с правилами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность продавца за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению и к отношениям по договору поставки (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 N 12463/02 по делу N А50-5255/2002-Г-7).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученные от покупателя суммы до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время стороны при заключении договора могут предусмотреть иные меры ответственности за нарушение срока передачи товара - неустойку.

В случае согласования сторонами условия о договорной неустойке за просрочку передачи товара покупатель при реализации права, предоставленного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, вправе требовать взыскания такой неустойки Одновременное взыскание процентов и неустойки при неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара нормами пункта 4 статьи 487 ГК РФ не предусмотрено.

Кредитор вправе по своему усмотрению выбрать любой способ защиты нарушенного права, в случае нарушения должником обязательств по договору.

Поскольку факт просрочки ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара подтвержден материалами дела, сумма начисленных процентов не оспорена, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу N А32-38059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов