Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-9876/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А56-73363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9876/2014) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Промышленная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу N А56-73363/2013(судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Промышленная Компания"

о взыскании 31 218 871,23 рублей,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленная компания" (далее - ответчик) о взыскании 31 218 871 руб. 23 коп., в том числе: 30 000 000 руб. 00 коп. задолженности по кредиту, 989 260 руб. 26 коп. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в течение сроков, установленных кредитным договором, 106 684 руб.93 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, начисленных при нарушении срока погашения кредита, 5 391 руб. 79 коп. задолженности по комиссионной плате, 117 634 руб. 25 коп. неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке в части взыскания неустойки, просил его отменить, принять новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.11.2012 между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор N 73/12 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная линия по 11,8% годовых, начисляемых за пользование кредитной линией, для пополнения оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью заемщика, а также для обеспечения участия в конкурсе/тендере/аукционе.

Максимальный лимит кредитной линии 30 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок окончательного погашения кредитной линии установлен 23.05.2014.

Согласно пункту 2.1 договора кредит в счет кредитной линии предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет в валюте Российской Федерации заемщика, указанный в пункте 7 договора, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита, открытом в соответствии с фактическим сроком, на который предоставлен кредит, определенным в заявке. Под датой выдачи кредита в счет кредитной линии по договору следует понимать дату отражения задолженности заемщика перед Банком на счете по учету кредита. Банк в течение 2 рабочих дней с даты предоставления заемщику каждого кредита сообщает заемщику номер счета по учету кредита, на котором Банк отражает сумму задолженности по каждому кредиту, предоставленному в счет открытой кредитной линии.

Выдача ответчику денежных средств в сумме 30 000 000 руб. 00 коп. подтверждается банковскими ордерами N 39311/017 от 26.11.2012, N 39324/001 от 23.11.2012, N 39311/009 от 13.12.2012, N 39311/005 от 03.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начисление процентов за пользование кредитной линией производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитом, предоставленным в счет кредитной линии, производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора ответчик обязался уплачивать комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,02 % за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора ответчик обязался уплачивать плату за неиспользованный лимит задолженности в размере 1 % годовых, начисляемую ежемесячно на фактические ежедневные суммы неиспользованного лимита задолженности на начало операционного дня, за расчетный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком сумм кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты сверх суммы процентов неустойки в размере 13% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии, должны были быть возвращены, по день фактического возврата кредитов включительно.

В соответствии с пунктом 4.3. договора ответчик принял на себя следующие обязательства:

- вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии в срок, установленный пункте 1.2 договора (пп.4.3.2);

- уплатить проценты за пользование кредитами, начисленные Банком, в порядке и сроки, установленные пунктом 3.2 договора (пп.4.3.3);

- уплатить платежи за операции, связанные с размещением денежных средств, в сроки, установленные пунктом 3.4 договора (пп.4.3.4);

- уплатить неустойку в соответствии с пунктами 5.3-5.7 договора (пп.4.3.5).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в соответствии с пунктом 3.8 договора, Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также причитающихся процентов и платежей, связанных с размещением денежных средств, в срок до 30.10.2013, однако ответчик обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции такого заявления не подавал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81, при отсутствии иных апелляционных доводов, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу N А56-73363/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова