Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 05АП-5981/14

г. Владивосток

02 июня 2014 г.

Дело N А59-442/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Сити",

апелляционное производство N 05АП-5981/2014

на решение от 10.04.2014

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-442/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго Сити" (ОГРН 1106501004158, ИНН 6501218785, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2010)

о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН 1026500531177, ИНН 6501073032, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002) от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении N 266/2013,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго Сити": не явились,

от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Сити" (далее - Общество, Заявитель, ООО "Энерго Сити") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - Административный орган, РЭК Сахалинской области, Комиссия) от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении N 266/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Установив, что оспариваемое постановление РЭК Сахалинской области является законным и обоснованным, суд решением от 10.04.2014 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.04.2014, ООО "Энерго Сити" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указало, что не имело умысла на причинение вреда. Также указало, что доказательства того, что его бездействием был причинен реальный ущерб, материалы дела не содержат, Административным органом такие доказательства не представлены, следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создано. В связи с указанными доводами Общество считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Энерго Сити" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106501004158.

РЭК Сахалинской области была проведена плановая выездная проверка Общества, результаты которой зафиксированы в акте от 10.09.2013 N 26.

В ходе проверки установлено, что в нарушении подпункта "а" пункта 3 "Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты) Обществом, как организацией осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, не опубликована на официальном сайте РЭК Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок следующая информация:

- об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации, потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, инвестиционных программах регулируемой организации за 2012 год (пункты 18, 19, 20, 39, 40, 41 Стандартов);

- о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а так же регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения за 4 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года (пункты 21, 42 Стандартов);

- о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организации (пункты 25, 46 Стандартов);

- о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на очередной период регулирования (пункты 26, 47 Стандартов);

- общая информация о регулируемой организации (пункты 14, 35 Стандартов).

Усмотрев в действиях ООО "Энерго Сити" признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления 13.09.2013 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного производства, председатель Комиссии 29.01.2014 вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов установлен Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 N 6.

Согласно пункту 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети "Интернет";

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном настоящим документом.

В соответствии с пунктом 14 Стандартов регулируемыми организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, подлежит раскрытию информация: а) о регулируемой организации (общая информация); б) о тарифах на регулируемые товары (услуги); в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности); г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям; д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации; е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения; ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к системе централизованного водоснабжения; з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения; и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией; к) о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения.

Согласно пункту 35 Стандартов регулируемыми организациями, осуществляющими водоотведение, подлежит раскрытию информация: а) о регулируемой организации (общая информация); б) о тарифах на регулируемые товары (услуги); в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности); г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям; д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации; е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения; ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к централизованной системе водоотведения; з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения; и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организации; к) о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере водоотведения.

В разделах II и III Стандартов указаны сведения, которые должна содержать подлежащая раскрытию информация для регулируемых организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно пунктам 28 и 49 Стандартов информация, указанная в пунктах 18, 19, 20, 39, 40, 41 данного документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы и должна соответствовать годовой бухгалтерской отчетности за отчетный год. Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ срок предоставления годовой бухгалтерской отчетности - не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, то есть за 2012 год - не позднее 31.03.2013. Следовательно, срок раскрытия указанной информации - до 01.05.2013.

Информация, указанная в пункте 21, 42 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация т.е. за IV квартал 2012 года - до 01.02.2013, за I квартал 2013 года - до 01.05.2013. Согласно пункту 4 Стандартов, обозначенная информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Как следует из материалов дела, приказом Комиссии от 04.09.2012 N 36-ОКК установлены тарифы ООО "Энерго Сити" на холодную (питьевую) воду и водоотведение на период с 05.10.2012 по 04.10.2013. Приказом РЭК Сахалинской области от 26.09.2013 N 66-ОКК установлены тарифы ООО "Энерго Сити" на холодную (питьевую) воду и водоотведение на период с 05.10.2013 по 31.12.2014.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Энерго Сити" является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, и обязано раскрывать информацию в соответствии с вышеуказанными Стандартами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что информация предусмотренная пунктами 18, 19, 20, 21, 25, 26, 35, 39, 40, 41, 42, 46, 47 Стандартов была раскрыта Обществом только 21.10.2013 то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм законодательства о раскрытии информации в сфере водоснабжения и водоотведения, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению. Доказательства обратного Заявителем не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доказательства того, что правонарушение совершено Обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют, Заявителем такие доказательства не представлены.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания Административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Довод Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных обязанностей, в связи с чем вменяемое ему административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП, является правомерным, в связи с чем постановление РЭК Сахалинской области от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении N 266/2013 является законным и обоснованным, а требования Заявителя о признании его незаконным и отмене не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2014 по делу N А59-442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина