Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 08АП-3296/14

город Омск

06 мая 2014 г.

Дело N А81-4359/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3296/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2014 года по делу N А81-4359/2013 (судья Э.Ю. Полторацкая), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабнефтекомплект" (ИНН 7730146654, ОГРН 1027700449886) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ОГРН 1028900704249, ИНН 8905027701) о взыскании 20 068 628 руб. 76 коп.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Снабнефтекомплект" о признании договора поставки от 03.12.2012 N 03-12 мнимой (ничтожной) сделкой,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28 марта 2014 года по делу N А81-4359/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года по делу N А81-4359/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "Сервисная буровая компания") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 05 мая 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 28 марта 2014 года по делу N А81-4359/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Сервисная буровая компания" 14 апреля 2014 года, о чем свидетельствует уведомления о вручении N 644099 98 11496 2.

28 апреля 2014 года от ООО "Сервисная буровая компания" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы: сопроводительное письмо N 01-18/1975 от 23.04.2014, платежное поручение N 1596 от 18.04.2014, доверенность на имя Атнагуловой Р.А., распечатка с сайта "Почта России" - отслеживание почтового отправления письмом первого класса с простым уведомлением N 62980573086987.

Между тем, ООО "Сервисная буровая компания" требования об устранении недостатков выполнил не в полном объеме, а именно: не представил надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Снабнефтекомплект".

Приложенная распечатка с сайта "Почта России" не может быть принята судом апелляционной инстанции как доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушении статьи 260 АПК РФ ответчик не представил почтовую квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Более того, из приложенной распечатки с сайта "Почта России" невозможно установить, что корреспонденция направлялась именно в адрес истца - ООО "Снабнефтекомплект". В графе "Адресовано" указан индекс 115191 г. Москва, однако, как следует из искового заявления ООО "Снабнефтекомплект" указало иной юридический адрес - индекс 111033 г. Москва.

Проанализировав распечатку с сайта "Почта России" и сведения о юридическом адресе истца суд апелляционной инстанции усматривает несовпадение почтовых индексов, следовательно, указанный документ не может быть принят в качестве доказательства о направлении апелляционной жалобы в адрес ООО "Снабнефтекомплект".

Кроме того, как было указано выше, сама распечатка с сайта "Почта России" не явствует о направлении апелляционной жалобы именно в адрес истца - ООО "Снабнефтекомплект".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1596 от 18.04.2014.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: документы на 5 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих