Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-8853/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-66210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей: Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Вонсович В.И., доверенность от 09.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8853/2014) общества с ограниченной ответственностью "Русокон Пром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-66210/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русокон Пром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядное Управление ПСТ"

о взыскании 646 898 рублей 70 копеек,

встречный иск о взыскании 461 250 рублей 23 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русокон Пром" (далее - ООО "Русокон Пром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядное Управление ПСТ" (далее - ООО "Генподрядное Управление ПСТ") 587 032 рубля 37 копеек задолженности по договору строительного подряда от 25.08.2011 N К-1А-48/11 и 59 865 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Генподрядное Управление ПСТ" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Русокон Пром" 461 250 рублей 23 копеек неустойки за нарушение срока выполнения и сдачи работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 исковые требования по первоначальному иску и встречные исковые требования удовлетворены и в результате произведенного зачета взаимных требований с ООО "Генподрядное Управление ПСТ" в пользу ООО "Русокон Пром" присуждено ко взысканию 175 423 рубля 47 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Русокон Пром" просит решение об удовлетворении встречного иска и зачете встречных требований отменить, первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ответчиком обязательства по передаче для начала работ проектной, технической документации, также по передаче фронта работ не выполнены.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Генподрядное Управление ПСТ" (генподрядчик) и ООО "Русокон Пром" (подрядчик) заключен договор подряда от 25.08.2011 N К-1А-48/11 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы по монтажу металлопластиковых окон и балконных дверей с монтажом подоконных досок и регулировкой окон и балконных дверей на объекте по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 21, микрорайон "Кудепста-3", первая очередь строительства, корпус "1А", а ООО "Генподрядное Управление ПСТ" обязано принять и оплатить результат работ в сумме 6 150 003 рубля 04 копейки. Оплата работ производится ежемесячно на основании представляемой подрядчиком справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (форма КС-2).

Разделом 3 договора установлены сроки начала выполнения работ - не позднее 01.10.2011, а окончание работ в соответствии с графиком производства работ предусмотрено не позднее 25.12.2011.

Поскольку ООО "Русокон Пром" нарушило график производства работ письмом N 02-12-0409 от 14.05.2012 генподрядчик расторг договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.5 договора.

В период с 01.06.2012 по 15.06.2012 подрядчиком были выполнены работы на сумму 587 032 рубля 75 копеек, в подтверждение чего сторонами были подписаны справка N 1 о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3 от 15.06.2012 и акт о приемке выполненных работ N 1 от по унифицированной форме N КС-2 от 15.06.2012.

Неоплата выполненных подрядчиком работ повлекла обращение ООО "Русокон Пром" в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ООО "Генподрядное Управление ПСТ", обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения и сдачи работ.

Суд первой инстанции первоначальный и встречный иск удовлетворил, произвел зачет встречных требований.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается факт передачи 26.12.2011 фронта работ по акту приема-передачи.

ООО "Русокон Пром" приступило к выполнению работ 25.04.2012, что послужило основанием для начисления пени за просрочку начала работ в соответствии со статьей 9.4 договора за период с 01.04.2012 по 25.04.2012. Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора, контррасчет не представлен.

Письмом от 14.05.2012 N 02-12-0409 ООО "Генподрядное Управление ПСТ" сообщило ООО "Русокон Пром" об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения работ в срок по новому графику, в соответствии с которым первая часть работ должна была быть завершена до 20.03.2012, а остальные работы - до 01.04.2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о подписании акта от 26.12.2011 неуполномоченным лицом со стороны истца, так как договор не содержит перечня работников истца уполномоченных на подписание документов по договору. Доказательств отсутствия полномочий у Бударина А.В. на подписание акта от 26.12.2011 истцом в свою очередь не представлено.

Довод о не предоставлении генподрядчиком рабочего проекта апелляционный суд полагает несостоятельным, поскольку условиями договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ после передачи генподрядчиком всей необходимой документации, в том числе и рабочего проекта, в противном случае выполнение работ не возможно и противоречит условиям договора. Между тем материалами дела подтверждается и не оспаривается подрядчиком, что им работы выполнялись в период с 01.06.2012 по 15.06.2012.

При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-66210/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова