Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 07АП-3223/14

г. Томск

3 июня 2014 г.

Дело N А27-18209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Хребтовой Л. А. по дов. от 05.06.2013,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2014 по делу N А27-18209/2013 (судья Евстратова Ю. И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (ИНН 4214021541, ОГРН 1044214009619), Кемеровская область, г. Междуреченск, к открытому акционерному обществу "Южный Кузбасс" (ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661), Кемеровская область, г. Междуреченск, о взыскании 3 397 500,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (далее - ООО "БЕЛАВТОСИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 2 920 098,80 руб. долга по договору поставки N 261 ЮК/13 от 20.02.2013, 396 444,60 руб. долга по разовым сделкам купли-продажи; 80 957,21 руб. неустойки по договору поставки N 261 ЮК/13 от 20.02.2013

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Южный Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не было направлено в его адрес ходатайство об изменении основания иска 17.02.2014.

ООО "БЕЛАВТОСИБ" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Южный Кузбасс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "БЕЛАВТОСИБ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 между ОАО "Южный Кузбасс" (покупатель) и ООО "БЕЛАВТОСИБ" (поставщик) заключен договор поставки N 261 ЮК/13, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части для карьерных самосвалов БелАЗ), а покупатель - принимать и оплачивать их. Под партией товара понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (пункт 1.1 договора).

Сведения о наименовании, количестве, ассортименте (марке), стоимости и сроках поставки товара, а также цене и порядке оплаты указываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2014 (пункт 9.3 договора).

В спецификациях N 1 от 20.02.2013, NN 2, 3, 4, 5 от 07.03.2013 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 6 443 461,98 руб., установив сроки оплаты: в течение 60 календарных дней с момента поставки всей партии товара на склад по спецификации N 1 и в течение 45 календарных дней по спецификациям N 2-5.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Южный Кузбасс" обязательств по оплате товара, поставленного по договору N 261 ЮК/13 от 20.02.2013, а также по оплате товара, переданного вне рамок договора, явилось основанием для направления ответчику претензии от 23.10.2013 N 1150 (вх. N 5088 от 24.10.2013) и обращения ООО "БЕЛАВТОСИБ" в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО "БЕЛАВТОСИБ" произведена поставка товара в рамках договора от 20.02.2013 по товарным накладным N 177-Т от 16.04.2013, N 241-Т от 15.05.2013, N 242-Т от 15.05.2013, N 303-Т от 05.06.2013, N 306-Т от 05.06.2013, N 386-Т от 12.07.2013 на общую сумму 2 920 098,80 руб.

Товарные накладные подписаны представителями ОАО "Южный Кузбасс" без замечаний и возражений по качеству и объему.

На оплату товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Кроме того, ОАО "Южный Кузбасс" переданы запасные части стоимостью 396 444,60 руб. с каталожными номерами 75306-2112710, 7521-2405524-01, 7512-2126088, 7513-3001019-20, 75132-2919426, 7821-3537010-10, 7545-3545009, 7555-3101027, 7555-3101031-01, 75551-1711700, 7555А-3501080, 74470-8603010 по разовым сделкам купли-продажи.

Передача указанных запасных частей подтверждается товарными накладными N 304-Т от 05.06.2013, N 305-Т от 05.06.2013, N 243-Т от 15.05.2013, N 244-Т от 15.05.2013, N 245-Т от 15.05.2013, N 246-Т от 15.05.2013, доверенностями.

01.08.2013, 01.10.2013 между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, которыми также подтверждается сумма долга.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 3 316 543,40 руб. в рамках исполнения обязательственных отношений по договору от 20.02.2013, а также по передаче запасных частей по разовым сделкам купли-продажи подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в указанной сумме последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "БЕЛАВТОСИБ" о взыскании долга.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения статьи 523 ГК РФ, указывает на нарушение поставщиком сроков поставки товара, в связи с чем полагает, что вправе отказаться частично от оплаты товара.

Между тем, в соответствии с положениями указанной нормы, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ответчик доказательств существенного нарушения договора поставки не приводит, неоднократность нарушения установленных договором сроков материалами дела не подтверждается, апеллянт на такие факты не ссылается, в связи с чем оснований для наличия права ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не воспользовался своим правом на подачу встречного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ОАО "Южный Кузбасс" за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара установлена пунктом 6.3 договора поставки от 20.02.2013 (в редакции протокола разногласий): за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

Согласно исковому заявлению, размер подлежащей взысканию неустойки составил 80 957,21 руб. за период с 16.07.2013 по 28.11.2013 за нарушение сроков оплаты товара по договору.

Суд первой инстанции признал заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскал с ответчика неустойку в указанном размере. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не усмотрены, ответчик о применении данной статьи в суде первой инстанции не заявлял.

Апелляционным судом проверен расчет суммы пени, признан правильным, исковые требования в данной части также удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что истцом не было направлено в его адрес ходатайство об изменении основания иска, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на законность судебного акта, поскольку ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права и привело к принятию необоснованного, по его мнению, судебного акта. К тому же, с учетом уточнений, взыскиваемая сумма уменьшена по сравнению с той, которая указана в исковом заявлении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2014 по делу N А27-18209/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина