Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 г. N 17АП-2965/06

г.Пермь

28 декабря 2006 г.

Дело N А71-6034/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Кочурова Ю.А., ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска

на решение от 30.10.2006 г. по делу N А71-6034/2006-А28

арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по иску предпринимателя Кочурова Ю.А.

к ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска

о признании недействительным решения

при участии

истца Галиахметов Р.З. (дов. от 20.10.2006 г.)

ответчика Нугис С.А. (дов. От 15.06.06)

и установил:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратился Индивидуальный предприниматель Кочуров Ю.А. с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска N 12-20/1 от 11.05.2006 г. в части доначисления НДС в сумме 185.022,20 руб.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 26.192,20 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 30.10.2006 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме, превышающей 158.830 руб., ссылаясь на произведенный сторонами расчет доначисленного налога.

Налоговый орган, также не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2006 г. отменить, ссылаясь на неправомерное принятие судом во внимание расходных документов предпринимателя, представленных в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям :

ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кочурова Ю.А., по результатам которой составлен акт N 12-20/1 от 10.02.2006 г. и вынесено решение N 12-20/1 от 11.05.2006 г., которым предпринимателю, в том числе доначислен НДС в сумме 245.089 руб.

Основанием для доначисления НДС в указанной сумме явились выводы налогового органа об отсутствии ведения раздельного учета по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, а также завышении налоговых вычетов по НДС, в связи с несоответствием данных книги покупок данным расчетного счета.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом был произведен раздельный учет выручки от реализации товаров (работ, услуг) и расходов на приобретение товаров (работ, услуг) по операциям, подлежащим налогообложению по общей системе и ЕНВД.

В указанной части действия налогового органа являются правомерными и обоснованными, соответствуют требованиям ст.ст. 170, 346.26 НК РФ и не опровергаются сторонами в апелляционных жалобах.

Однако, при проведении расчета налоговый орган ошибочно, в нарушение положений ст.ст. 154,164 НК РФ исчислил НДС по ставке 20%, исходя из размера полученной выручки, в то время как предпринимателем приобретенные товары учитывались с налогом. Следовательно, перерасчет, произведенный сторонами по делу, исходя из ставки 20/120, является правомерным, что также не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Налоговый орган в апелляционной жалобе, не приводя нового расчета доначисленного налога, просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправомерное принятие судом расходных документов налогоплательщика, не являвшихся предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки.

Данный довод налогового органа не может быть принят во внимание в силу неверного толкования закона.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговый орган при доначислении налога при проведении раздельного учета в части расходов налогоплательщика учел только затраты, осуществленные предпринимателем с использованием расчетного счета.

Как обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на Определения Конституционного Суда РФ N 87-О от 18.04.2006 г. и N 267-О от 12.07.2006 г., арбитражный суд при разрешении спора о праве на налоговый вычет не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, к каковым относится, в том числе. п.5 ст. 100 НК РФ, но и обязан исследовать представленные налогоплательщиком документы, независимо от того, были ли они предметом исследования налоговым органом.

Представленные налогоплательщиком в ходе судебного заседания первичные документы были исследованы судом и налоговым органом, замечания по их оформлению и содержанию отсутствовали, признаков недобросовестности не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции приняты во внимание расходные документы налогоплательщика, свидетельствующие о понесенных затратах, минуя расчетный счет.

Однако, при вынесении решения судом допущена ошибка при определении суммы НДС, в части которой решение налогового органа должно быть признано недействительным.

Как усматривается из подписанного сторонами расчета, содержащегося в протоколе судебного заседания, сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, составляет 158.830 руб., в то время как по оспариваемому решению налогового органа доначисленный НДС составил 245.089 руб., следовательно, в части доначисления НДС в сумме 86.259 руб. (245.089 - 158.830) решение налогового органа является недействительным. Аналогичный вывод содержится в мотивировочной части решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования должны быть удовлетворены, исходя не из доначисленной, а из оспариваемой суммы НДС, является необоснованным.

Предметом рассмотрения по данному спору является правомерное определение суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, по двум основаниям, при этом, сумма оспариваемого налогоплательщиком доначисленного НДС составляет 185.022, 20 руб., то есть удовлетворенная сумма по этим же основаниям является меньшей, следовательно, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в сумме 86.259 руб., а жалоба предпринимателя - удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная предпринимателем по апелляционной жалобе, подлежит возврату на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2006 г. отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска N 12-20/1 от 11.05.2006 г. в части доначисления НДС в сумме 60.066,80 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Кочурову Ю.А. из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 753 от 13.11.2006 г. в сумме 1.000 руб.

Справка на возврат выдать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Р.А. Богданова