Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 09АП-16228/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-6961/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г.

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А40-6961/14, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 150-61),

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, корп. 3)

к Закрытому акционерному обществу "Тепловые и коммунальные сети"

(ОГРН 1087746609620, 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, комн. 37)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 21.03.2012,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" 240.863.949 руб. 56 коп. долга и 21.588.808 руб. 47 коп. пени по 196 договорам энергоснабжения за период с 01.03.2013 г. по 31.10.2013 г.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании убытков (упущенной выгоды), причиненной расторжением 189 договоров теплоснабжения. Требования по встречному иску основаны на том, что истец (поставщик энергии) письмами от 31.12.13 и от 30.01.14 известил ответчика о прекращении 189 договоров во исполнение распоряжения Префектуры ЦАО N 494-р в связи с отсутствием у ответчика документов на бесхозяйные тепловые сети (теплосетевое оборудование).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. встречное исковое заявление возвращено ЗАО "Тепловые и коммунальные сети".

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть первоначальный и встречный иски совместно.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнерго" возражал против доводов жалобы, просил оставить определение без изменения.

ЗАО "Тепловые и коммунальные сети", которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Мосэнерго", оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления суд первой инстанции установил, что встречные требования не направлены к зачету первоначальных, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, взаимная связь между ними отсутствует, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, поскольку обстоятельства прекращения договора не имеют отношения к долгу, сформировавшемуся при его исполнении до момента прекращения.

Само по себе обстоятельство наличия двух денежных требований у сторон не является достаточным основанием их соединения в одном производстве как первоначального и встречного исков.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-6961/14 оставить без изменения, а апелляционную Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина