г. Чита |
|
27 мая 2014 г. |
Дело N А19-1008/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-1008/2014 (суд первой инстанции - Сонин А.А.),
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 5406234802, ОГРН 1025402453966, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области (ИНН 3831002316, ОГРН 1023802599908, далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 01.10.2013 года N 26.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-1008/2014 заявленные требования удовлетворены.
Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение с доводами, изложенными в апелляционной жалобе пенсионного фонда, не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.04.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки установлены факты, свидетельствующие о предоставлении филиалом N 4 Киренской больницы ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуальных (персонифицированного) учета.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте по результатам документарной проверки достоверности представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованных лиц на соответствующих видах работ N 31 от 29.07.2013 года (т. 1 л.д. 9-10).
По результатам рассмотрения данного акта начальником Управления пенсионного фонда вынесено решение от 01.10.2013 года N 26 о привлечении филиала N 4 Киренской больницы ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ) за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуальных (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей, что составило 22356 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 17-21).
Заявитель полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьями 15 и 16 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом N 27-ФЗ, а органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлены сведения, которые страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
В силу статьи 1 указанного закона отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Согласно абзацу 2 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах (абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ).
Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет: - нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, в результате документарной проверки Пенсионным фондом установлено представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о чем составлен акт от 29.07.2013 N 31.
Сумма штрафа исчислена исходя из факта представления недостоверных сведений о стаже на соответствующих работах на Алексеенко Т.В., Васильева В.Е., Гусева А.Л., Исламову Н.А., Кузакову Н.Г., Кузакову О.А., Намову С.В., Олонцеву И.П., Ощепкову В.П., Павлову Л.Н., Пешкову Т.В., Стебловского В.В., Шипицину В.М. за 1 квартал 2011 г.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.
В пункте 41 указанной Инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
Таким образом, в случае выявления расхождения между представленными страхователем индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что первоначально представленные заявителем сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года, являются недостоверными.
Как следует из представленного в материалы дела письма ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" от 23.08.2013 г. N 91-1 и приложенных к нему корректировочных сведений, ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" проведена корректировка индивидуальных сведений за 2011 г., 2012 г. и представлена в группу персонифицированного учета для подгрузки и разнесения на лицевые счета застрахованных лиц. Указанное письмо получено Пенсионным фондом 29.08.2013 г.
Факт представления ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" корректировочных сведений Пенсионным фондом не оспаривается.
Судом установлено, что решение от 01.10.2013 N 26 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 22356 руб. 54 коп. вынесено после того, как ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" представило корректирующие сведения, устранив допущенные ошибки.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).
При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие события и вины в действиях общества исключают привлечение его к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 27-ФЗ правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.
На основании статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Статьей 5 указанного закона установлено, что обязательное пенсионное страхование осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
В соответствии с приведенной нормой обособленные подразделения исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения.
Между тем, из указанного и вышеназванных положений законов не следует, что обособленные подразделения, исполняющие обязанности организации в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию, рассматриваются в качестве самостоятельных участников указанных отношений (страхователей).
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 12902/10.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" требование о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области от 01.10.2013 N 26 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании филиала N 4- Киренская больница ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России".
Поскольку доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании апеллянтом приведенных норм материального права суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-1008/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий |
Д.В. Басаев |
Судьи |
Е.О. Никифорюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-1008/2014