Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-14090/14

г.Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-161614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетова И.В.,

судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-161614/2013 судьи Каменской О.В. (21-1141)

по заявлению ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (ОГРН 1027809206457, 191124, г.Санкт-Петербург, Синопская наб., дом 74, лит. А)

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании недействительным письма и обязании

при участии:

от заявителя:	Осипов Е.А. по дов. от 17.06.2013 N 241;
от ответчика:	Шкаранда Ю.А. по дов от 16.05.2014 N 212/2/417;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным письма Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик), принятого в связи с отказом заявителю в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения посредством принятия решения о предоставлении на праве собственности за плату земельного участка КН 60:27:070201:01, площадью 2397,9 кв.м., расположенного по адресу:Псковская область, г.Псков, ул.Юбилейная, 22 (здесь и далее - земельный участок), а также в течении месяца с момента принятия решения подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2014 вышеуказанные требования были удовлетворены в части признания незаконным письма ответчика, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В части требований об обязании устранить допущенные нарушения посредством принятия решения о предоставлении на праве собственности за плату земельного участка, а также принятия решения подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка заявителю было отказано по мотиву неверного определения способа восстановления нарушенного ответчиком права, при этом, суд избрал в качестве такового обязание ответчика рассмотреть заявление Общества по-существу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что отказ в оформлении договора купли-продажи земельного участка связан с наличием объективных и уважительных причин, поскольку документы заявителя не позволяют однозначно установить факт принадлежности спорного земельного участка к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации. Считает, что заявителем представлен неполный пакет документов, требуемых для заключения договора купли-продажи земельного участка, а само заявление адресовано ненадлежащему государственному органу.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя с решением суда согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленном отзыве в порядке ст.262 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости - автозаправочной станции, площадью 15.8 кв.м. расположенной по адресу: Псковская область, г.Псков, ул.Юбилейная, д.22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66-АА N 648331. Указанный объект расположен на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве имущественного найма с учетом заключенного с Администрацией г.Пскова Договора аренды от 06.02.2001 г. N 23.

В целях оформления земельно-правовых отношений на данный земельный участок, 04.02.2013 г. Общество обратилось в адрес Минобороны России с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка (оформлении договора купли-продажи).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Минобороны России приняло решение об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка, уведомив заявителя о принятом решении посредством направления письма от 14.08.2013 г. N 141/23651. Мотивом для принятия решения послужило обстоятельство непредставления Обществом комплекта документов в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельных участок".

Считая указанные действия ответчика, выразившиеся в отказе оформления договора купли-продажи земельного участка, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ ответчика в оформлении договора купли-продажи земельного участка противоречит положениям Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Согласно диспозиции п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным; в случае не направления исполнительным органом проекта договора собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дела данной категории, судам следует оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475.

При этом пунктом 2 названного приказа предусмотрено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов (в том числе кадастровый паспорт земельного участка), не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их предоставить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Представленные и приобщенные к делу доказательства подтверждают факт принадлежности Обществу объекта недвижимого имущества на праве собственности, следовательно, указанное юридическое лицо обладает исключительным правом на покупку земельного участка, занятого эти объектом необходимым для его эксплуатации.

В соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ).

Согласно положениям ст.27 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Установленный ст.36 ЗК РФ, а также Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 471 порядок обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, вопреки доводам ответчика, соблюден, требуемый пакет документов представлен, следовательно, принятие оспариваемого ненормативного правового акта носило формальный и необоснованный характер.

Доказательств того, что рассматриваемый земельный участок изъят или ограничен в гражданском обороте, а равно как и отнесен к категории земель, не подлежащих приватизации и передаче в собственность участникам гражданского оборота, материалы дела не содержат, подателем апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявление адресовано ненадлежащему государственному органу рассмотрен апелляционной коллегией и признается необоснованным по следующим мотивам.

Согласно положениями вступившего в силу 27.01.2009 г. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России, а не иное лицо, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Изложенное свидетельствует о том, что полномочия Росимущества на осуществление от имени Российской Федерации указанных действий с 27.01.2009 г. переданы Минобороны России. Кроме того, в содержании оспариваемого акта ответчиком не отрицается обстоятельств принадлежности ему спорного земельного участка, а лишь приводится рекомендуемый комплекс мер и действий для возможности оформления земельно-правовых отношений.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

В свою очередь, заявителем предприняты необходимые и разумные меры с целью оформления имущественных отношений на спорный земельный участок, поведение Общества не содержит признаков недобросовестного поведения участника гражданского оборота, а принятие Минобороны России оспариваемого отказа относительно оформления договора купли-продажи земельного участка противоречит требованиям действующего земельного законодательства и влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия, на необходимость устранения которых обоснованно и с учетом корректировки способа восстановления нарушенного права указано судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-161614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов