Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 14АП-3175/14

г. Вологда

27 мая 2014 г.

Дело N А66-13148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" Громова А.В. по доверенности от 02.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2014 года по делу N А66-13148/2013 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" (ОГРН 1076952030100; далее - ООО "Строительные инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1076908001939; далее - ООО "Азимут") и гражданину Сулимовскому Александру Васильевичу об истребовании из чужого незаконного владения запасов песка карьерного мытого ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ" модуль крупности 2.2-2.4, расположенного в пределах Гидроотвала "Михайловского" участка (местонахождение склада: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, территория озера "Глухое"), объем запасов 12,140 млн. куб.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нерудник", в лице конкурсного управляющего Акиньшина О.А. (далее - ООО "Нерудник"), администрация муниципального образования "Бологовский район", общество с ограниченной ответственностью "Дортехстроймаркет".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Строительные инвестиции" с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Строительные инвестиции" в судебном заседании апелляционной инстанции представил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ ООО "Строительные инвестиции" от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО "Строительные инвестиции" была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.09.2013 N 37 в сумме 4000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО "Строительные инвестиции" представлена копия платежного поручения от 18.03.2014 N 96, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2014 года по делу N А66-13148/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.09.2013 N 37 за рассмотрение иска.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина