Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-15690/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-184904/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Владимирская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года. по делу N А40-184904/13, принятое судьёй Лихачевой О.В. по заявлению ОАО"Владимирская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1103332000661, ИНН 3305709301) о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

по иску ООО "Владимирская электросетевая компания" к ООО "Энергосервис" (ОГРН 1067746265531, ИНН 7707576602)

о взыскании 12 469 658,69 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рузин С.В. (по доверенности от 01.01.2014),

от истца Поликарпов Н.Л. (по доверенности от 07.05.2014)

от ответчика: Бурлаков А.В. (по доверенности от 22.01.2014), Серова Е.Д. (по доверенности от 22.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

ООО ВЛАДИМИРСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ (ОГРН 1103332000661, ИНН 3305709301, дата регистрации 15.03.2010 г., 119619, г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 17, пом. 2, оф. 2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО ЭнергоСервис (ОГРН 1067746265531, ИНН 7707576602, дата регистрации 12.02.2006 г., 127055, г. Москва, ул. Макаренко, 5/16, стр. 1Б, офис 307) о взыскании 12 469 658,69 руб.задолженности за электрическую энергию переданную ответчику в ноябре 2013 г.

11.02.2014 г. от ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (ОАО "Владимирэнергосбыт") поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (ОАО "Владимирэнергосбыт") ссылается на то, что ООО "Владимирская электросетевая компания" (истец) является территориальной сетевой организацией и осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории города Коврова Владимирской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года. по делу N А40-184904/13 в удовлетворении заявления ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (ОАО "Владимирэнергосбыт") о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года. по делу N А40-184904/13 отменить

В обосновании своих требований, ответчик ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" как по отношению к ООО "Владимирская электросетевая компания", так и по отношению к ООО "Энергосервис".

На апелляционную жалобу ОАО "ВЭК" представлены возражения от ООО "ВЭК", в котором заявитель указывает на то, что правовые последствия для ОАО "ВЭК" при любом исходе рассмотрения апелляционной жалобы не изменятся в силу невозможности привлечения ОАО "ВЭК" в качестве третьего лица в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку по делу уже принято решение от 24 марта 2013 года.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО "ВЭК" - заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭнергоСервис" (ответчик) является энергосбытовой организацией осуществляющей энергоснабжение потребителей, в том числе на территории Владимирской области.

ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (ОАО "Владимирэнергосбыт") является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Владимирской области и с 01.11.2013 г. состояло в договорных отношениях по купле-продаже электрической энергии на розничном рынке с ООО "ЭнергоСервис" для целей энергоснабжения потребителя -ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" (г. Ковров).

Как указывает заявитель, в связи с нарушением ООО "ЭнергоСервис" (ответчик) условий договора купли-продажи электрической энергии, Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области было принято решение о переходе с 15.01.2014 г. потребителя ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" (г. Ковров) на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (ОАО "Владимирэнергосбыт") в связи с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи электрической энергии No 284 от 01.11.2013 г.

ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО "ЭнергоСервис" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2013 г., заявление принято к производству с присвоением номера А11-727/2014.

При этом в адрес ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (ОАО "Владимирэнергосбыт") 23.01.2014 г. поступило заявление ООО ВЛАДИМИРСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ исх. No 1 от 17.01.2014 г.) с требованием о заключении договора купли-продажи электроэнергии (мощности) с целью компенсации потерь для энергоснабжения ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" (г. Ковров) с 01.11.2013 г.

Проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, поименован как заключаемый для удовлетворения производственных нужд ООО "ЭнергоСервис".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" по своей сути мотивировано тем обстоятельством, что в заявленный в иске период истец предъявил ко взысканию задолженность по электрической энергии в отношении тех же точек поставки, по которым заключен договор между ответчиком и ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" N 284 от 01 ноября 2013 г.

Между тем, представленная ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" копия договора N 284 от 01 ноября 2013 г. подписи представителя ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" не содержит, к договору приложен протокол согласования разногласий не урегулированных сторонами.

Соответственно, собственного довода о наличии в заявленный в настоящем иске период (ноябрь 2013 г.) двух договоров купли продажи электрической энергии заключенных как между истцом и ответчиком, так и между ответчиком и ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" в отношении одних и тех же точек поставки заявитель жалобы не доказал.

В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" необоснованным.

Поскольку иных доказательств, кроме незаключенного договора, подтверждающих поставку в спорные точки в заявленный в иске период электрической энергии именно ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" заявитель при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции не представил суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции данное ходатайство действительно нельзя признать достаточно мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года. по делу N А40-184904/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская