Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 13АП-12533/14

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 г.

Дело N А56-67807/2012/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройРегион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-67807/2012 (судья К.Г.Казарян), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Вектор" о признании недействительной сделки, заключенной с ООО "Город+" и применении последствий недействительности

3-лицо: ООО "СтройРегион"

установил:

25.04.2014 по почте и в электронном виде ООО "СтройРегион" направлена апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2014. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками позднее направление судом первой инстанции и получение подателем жалобы копии обжалуемого судебного акта притом, что в судебном заседании ООО "СтройРегион" не участвовало. В обоснование приложена копия почтового конверта с датой отправки 11.02.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит уважительной и не зависящей от ООО "СтройРегион" приведенную причину пропуска срока.

Как следует из материалов дела и размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации, обжалуемый судебный акт датирован 31.01.2014, опубликован на сайте ВАС РФ 02.02.2014.

Копия обжалуемого судебного акта была направлена ООО "СтройРегион" 11.02.2014 с нарушением на 2 дня установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Как разъяснил ВАС в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Получив копию определения по почте 19.02.2014, ООО "СтройРегион" направило апелляционную жалобу 25.04.2014.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Податель апелляционной жалобы не обосновал причин несовершения процессуального действия в течение длительного периода (более двух месяцев) с даты получения копии судебного акта, не представил доказательств невозможности совершения им процессуального действия в указанный период по обстоятельствам, не зависящим от него.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод о неучастии в судебном заседании не принимается апелляционным судом, поскольку будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, ООО "СтройРегион" реализовало процессуальные права по собственному усмотрению.

Поскольку доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не содержится, а названные ООО "СтройРегион" обстоятельства не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по не зависящим от подателя жалобы причинам, притом, что при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока суд связан доводами заинтересованного лица, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "СтройРегион" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 31.01.2014.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12533/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах и почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова