Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 15АП-3374/14

город Ростов-на-Дону

14 мая 2014 г.

дело N А32-40535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2013 Елизаров Д.М.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-40535/2012, принятое судьёй Орловой А.В., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: ООО "АникаСити", Жукова Р.Н., о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК-электросети" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения комиссии Краснодарского УФАС России от 03.10.2012 по делу N 108/2012, предписания от 03.10.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "НЭСК-электросети" нарушило срок рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрической сети, предусмотренный п. 15 Правил технологического присоединения N 861. Также суд, исходя из действующих норм и правил, установил, что указание и выбор точки присоединения энергопринимающих устройств лиц, обратившихся в адрес сетевой организации с соответствующей заявкой на заключение договора на технологическое присоединение, может быть осуществлен по согласованию сторон, в том числе в случае предоставления соответствующих сведений со стороны лица, обратившегося в адрес сетевой организацией с заявкой на заключение договора технологического присоединения. При этом установил, что отказ сетевой организации в согласовании в договоре на технологическое присоединение указанной в заявке точки присоединения влечет для заявителя необоснованные дополнительные финансовые затраты, поскольку указанная сетевой организацией точка присоединения требует выполнения дополнительных мероприятий, в том числе по проектированию и строительству электрических сетей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НЭСК-электросети" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что потребитель не доказал соответствие предлагаемой им точки присоединения ТП-523 условию, согласно которому точка присоединения не может быть удалена от границы земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, более чем на 25 метров. При этом полагает необоснованным вывод суда о том, что точка присоединения может быть определена сторонами договора по согласованию, поскольку из подпункта "г" пункта 25 Правил следует, что урегулирование отношений с иными лицами до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются сетевой организацией. Также полагает незаконным вывод антимонопольного органа о том, что монтаж КТП-6/0,4 кВ повлечет для заявителя дополнительные финансовые затраты, поскольку уполномоченным органом в области определения платы за технологическое присоединение является РЭК-ДЦиТ, в связи с чем УФАС не уполномочен делать указанные выводы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительным решения УФАС не в полном объеме, а только в части пунктов 2, 3, 4.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители заинтересованного и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ООО "АникаСити" на действия ОАО "НЭСК-электросети", выразившиеся в нарушении сроков, определенных п. 15 Правил N 861, при рассмотрении заявки ООО "АникаСити" и направлении проекта договора и технических условий на технологическое присоединение, а также определения точки присоединения объектов энергопотребления ООО "АникаСити".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении ОАО "НЭСК-электросети" возбуждено дело об административном правонарушении N 108/2012 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС по Краснодарскому краю от 03.10.2012 вынесено решение о признании наличия в действиях общества нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", состоящего в ущемлении интересов ООО "АникаСити", путем нарушения сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, определенных пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861; о признании в действиях ОАО "НЭСК-электросети" факта нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в навязывании невыгодных условий по определению точки присоединения п. 7 ТУ N3-55-11-1773: проектируемая КТП-6, 0,4 кВ, р-н ул. Кооперативной "новая группа", путем отказа внесения изменений, в технические условия по определению точки присоединения ТП N523, с учетом приобщенного к заявке на технологическое присоединение N1448 согласия собственника ТП N 523, результатом которых является ущемление интересов ООО "АникаСити".

Обществу также выдано предписание в части устранения нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Общество, не согласившись с указанным решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Общество включено в реестр субъектов естественной монополии по передаче электрической и (или) тепловой энергии, и его положение признается доминирующим в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом - в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Следовательно, заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил технологического присоединения, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г").

Положения абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами технологического присоединения.

Судом установлено, что ООО "АникаСити" подало заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям ОАО "НЭСК-электросети".

Объем запрошенной мощности составил 100 кВт.

Исходя из запрошенной мощности, статуса заявителя и согласно поданной заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, комиссией установлено, что заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 12.1 Правил технологического присоединения N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя Сетевая организация обязана заключить договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законе основании, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

В материалах дела заявителем представлен договор на технологическое соединение и технические условия от 19.01.2012 N 3-55-11-1773.

Также в материалы дела ОАО "НЭСК-электросети" представлена копия журнала регистрации договоров на технологическое присоединение, из которого следует, что ОАО "НЭСК-электросети" действия по выдаче договора и технических условий на технологическое присоединение осуществлены 19.01.2012.

С учетом того, что заявка на заключение договора на технологическое присоединение зарегистрирована Сетевой организацией 28.10.2011 за N 1448, а фактическое направление проекта договора датировано только 19.01.2012, при этом переписка в порядке абзаца 7 п. 15 Правил технологического присоединения N 861 между Заявителем и Сетевой организацией не велась, ОАО "НЭСК-электросети" нарушило срок рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрической сети, предусмотренный п. 15 Правил технологического присоединения N 861.

При направлении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта в адрес ОАО "НЭСК-электросети", ООО АникаСити" приложено согласие собственника ТП N 523 (Жукова Р.Н.) на подключение к данной подстанции.

На указанную заявку Сетевой организацией 19.01.2012 Заявителю направлен заполненный и подписанный в 2-х экземплярах проект договора N 3-53-11-1773 об осуществлении технологического присоединения (далее - Проект договора) и технические условия N 3-55-11-1773 (далее - Проект технических условий), без учета согласия собственника ТП N 523 (Жукова Р.Н.) на подключение к данной подстанции.

Не согласившись с условиями проекта договора на технологическое присоединение и технических условий, Заявителем направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора с указанием об изменении точки присоединения - проектируемая КТП-6/0,4 кВ и рассмотрением согласия собственника ТП N 523 (Жукова Р.Н.), направленного в адрес сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение от 17.11.2011 и определения точки присоединения - ТП N 523.

Письмом от 01.02.2012 N 20.2.НС-7/0222 ОАО "НЭСК-электросети" отказано заявителю во внесении изменений в проект договора на технологическое присоединение электрическим сетям N 3-55-11-1773 и технические условия, со ссылкой на неисполнение заявителем п. 40 Правил N 861.

Заявителем повторно направлен в адрес ОАО "НЭСК-электросети" мотивированный отказ от подписания проекта договора с требованием о приведении его условий в соответствие с Правилами N 861 в части рассмотрения согласия собственника ТП N 523 и определения точки присоединения - ТП N 523.

17.02.2012 письмом N 20.НС-7/0419 ОАО "НЭСК-электросети" отказано в рассмотрении согласия собственника ТП N 523 (Жукова Р.Н.) и определения точки присоединения - ТП N 523, в связи с тем, что у сетевой организации имеется техническая возможность присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "НЭСК-электросети".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из совокупности норм ст.ст. 421, 422 ГК РФ и п. 25.1 Правил технологического присоединения N 861 следует, что указание и выбор точки присоединения энергопринимающих устройств лиц обратившихся в адрес сетевой организации с соответствующей заявкой на заключение договора на технологическое присоединение может быть осуществлен по согласованию сторон, в том числе в случае предоставления соответствующих сведений со стороны лица, обратившегося в адрес сетевой организацией с заявкой на заключение договора технологического присоединения.

В данном случае, ООО "АникаСити" самостоятельно в соответствии с нормами Правил N 861 осуществлен выбор точки присоединения энергопринимающих устройств Объекта и приобщения указанных документов к Заявке.

В свою очередь, точка присоединения: проектируемая КТП-6/0,4 кВ, р-н ул. Кооперативной "новая группа", не позволяет установить точное расстояние от границ участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства, что сопряжено с осуществлением организационно-технических мероприятий по новому строительству электрических сетей - выполнение проектирования и строительства от существующих объектов электросетевого хозяйства ОАО "НЭСК-электросети" до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, выполняемых за счет тарифа на технологическое присоединение и приводит к увеличению платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем возлагает на ООО "АникаСити" необоснованные финансовые затраты.

В соответствии с договором купли продажи трансформаторной подстанции от 22.12.2011 N 2к собственником подстанции ТП N 523 является Толмачева Н.Г. Со стороны владельца ТП 523 Толмачевой Н.Г. подтверждено согласие на подключение ООО АникаСити" от ТП N 523 на условиях, ранее согласованных Жуковым Р.Н.

Таким образом, в действиях ОАО "НЭСК-электросети" по определению в ТУ N 5-11-1773 точки присоединения: проектируемая КТП-6/0,4 кВ, р-н ул. Кооперативной "новая группа", без учета согласия собственника ТП N 523, приобщенного к заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям N 1448, установлен факт нарушения п. 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу изложенного доводы сетевой организации (заявителя жалобы) фактически не имеют существенного значения, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и действующим правилам технологического присоединения. Суд апелляционной инстанции считает, что сетевая организация, как специализированный субъект в спорных с потребителем правоотношениях, обязан доказывать наличие оснований для неосуществления действий по технологическому присоединению в установленные законом сроки, а также, в частности, в точке присоединения, которую в соответствии с Правилами указал заявитель. Исходя из характера спорных правоотношений, общество обязано доказать, что предлагаемая и указываемая потребителем точка присоединения не соответствует установленным требованиям закона, в противном случае, в случае соответствия указанной потребителем точки присоединения действующим требованиям, сетевая организация обязана учитывать её при заключении договора на технологическое присоединение и определение его условий. При этом суд не может согласиться с доводом общества о том, что антимонопольный орган не имеет права делать вывод о том, что в случае присоединения к новой проектируемой точке присоединения потребитель понесет дополнительные расходы. В данном случае, антимонопольный орган и суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что навязывание потребителю условий договора, в соответствии с которыми в качестве точки присоединения определена новая проектируемая КТП-6/0,4 кВ, монтаж и строительство которой потребуют дополнительных затрат и времени, нарушает законодательство в сфере защиты конкуренции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-40535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко