Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 17АП-6344/14

г. Пермь

03 июня 2014 г.

Дело N А71-1409/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Казанский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2014 года

по делу N А71-1409/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801091840, ИНН 1829012970)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Казанский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года по делу N А71-1409/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 18 апреля 2014 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6344/2014(1)-ГКу) поступила 30 апреля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 05 мая 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02 июня 2014 года в связи с отсутствием подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - муниципальному унитарному предприятию "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 06 мая 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 125284, ул.Поликарпова, 21/2, г.Москва; 143005, г.Одинцово-5, а/я 4, Московская область; 420073, ул.Гвардейская, 53, г.Казань. Данные адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе; адрес: 125284, ул.Поликарпова, 21/2, г.Москва, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Казанский" по иным адресам материалы дела не содержат.

20 мая 2014 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 420073, ул.Гвардейская, 53, г.Казань, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 14 мая 2014 года".

Почтовые отправления, направленные по иным адресам ответчику по состоянию на 03.06.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не вернулись.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 мая 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.05.2014 в 13:15:28 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Казанский") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Казанский".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская