Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 06АП-2526/14

г. Хабаровск

27 мая 2014 г.

Дело N А73-13/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Николаевский-на-Амуре морпорт": Гончар И.В., представитель по доверенности от 26.09.2013;

от ОАО "ХСЗ": Карчевский А.Н., представитель по доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод"

на решение от 14.03.2014

по делу N А73-13/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод"

о взыскании 1 063 937,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" (ОГРН 1022700615805, место нахождения: г. Николаевск-на-Амуре) (далее - ОАО "Николаевский-на-Амуре морпорт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" (ОГРН 1082723009500, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ОАО "ХСЗ") с иском о взыскании 1 063 937,48 рублей задолженности.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перегону (буксировке) азимутального буксира проекта 2310 по договору от 23.10.2012 N 117/2012.

Решением от 14.03.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "ХСЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору - перегон азимутального буксира с нарушением установленного срока. В связи с нарушением истцом своих обязательств ответчик направил ОАО "Николаевский-на-Амуре морпорт" претензию от 22.11.2012 исх. N 06/7155 с требованием осуществить (завершить) перегон в кратчайшие сроки, а также возместить убытки и уплатить законную неустойку.

Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о наличии встречных требований ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Николаевский-на-Амуре морпорт" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на его правомерность.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в обоснование доводов жалобы о нарушении судом процессуальных норм дополнительно указал на то, что суд не отложил судебное заседание по делу, лишив ответчика возможности подать встречный иск.

Представитель истца, возражая против доводов жалобы, указал, что ответчик не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в целях предъявления встречного иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 между ОАО "Николаевский-на-Амуре морпорт" (исполнитель) и ОАО "ХСЗ" (заказчик) заключен договор N 117/2012, по условиям которого исполнитель обязался выполнить следующие работы и оказать следующие услуги:

- разработать проекты разового перегона г.Хабаровск - г.Николаевск-на-Амуре, г.Николаевск-на-Амуре - г. Владивосток, используя проектно-конструкторскую документацию, предоставленную заказчиком, а так же согласовать проект с Российским Речным Регистром (г.Хабаровск) и Российским морским регистром судоходства в установленном порядке (пункт 1.1.1 договора);

- осуществить перегон (буксировку) азимутального буксира проекта 2310 зав.N 001 (в дальнейшем Объект) по маршруту г.Хабаровск (из акватории ОАО "ХСЗ") - г.Николаевск-на-Амуре (из акватории ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт") - г.Владивосток (в акваторию Сдаточной базы ОАО "ХСЗ") (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора для осуществления разового перегона азимутального буксира проекта 2310 зав. N 001 заказчик должен предоставить судно в законвертованном виде, готовым к осуществлению перегона по маршруту из г. Хабаровска (акватория ОАО "ХСЗ") в г. Владивосток (акватория Сдаточной базы ОАО "ХСЗ"), согласно правилам РМРС.

Срок разработки проекта перегона согласован сторонами пунктом 2.4 договора: по маршруту г.Хабаровск (из акватории ОАО "ХСЗ") - г.Николаевск-на-Амуре (из акватории ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт") - не позднее 16.10.2012; по маршруту г.Николаевск-на-Амуре (из акватории ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт") - г.Владивосток (в акваторию Сдаточной базы ОАО "ХСЗ") - не позднее 23.10.2012. Срок согласования проекта исполнителем в РРР не позднее 23.10.2012, в РМРС не позднее 30.10.2012.

Согласно пункту 2.5 договора судно в законвертованном виде необходимо предоставить для буксировки:

- из г.Хабаровска (из акватории ОАО "ХСЗ") не позднее 25.10.2012;

- из г.Николаевска-на-Амуре (из акватории ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт") - не позднее 31.10.2012.

Сроки предоставления судна для перегона могут быть изменены заказчиком в случае несоблюдения исполнителем сроков разработки и согласования проекта и сроков перегона до пункта Николаевск-на-Амуре, на срок, не превышающий срок задержки по вине исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель обязуется совершить разовый перегон Объекта из г. Хабаровска (из акватории ОАО "ХСЗ") в г. Николаевск-на-Амуре (из акватории ОАО "Морпорт") с 25.10.2012 по 31.10.2012. Из г.Николаевска-на-Амуре (из акватории ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт") в г.Владивосток с 02.11.2012 по 12.11.2012.

Пунктом 2.10 договора стороны предусмотрели, что приемка проектов разового перегона оформляется путем подписания сторонами акта приема передачи выполненных работ. Согласование проектов разового перегона РРР является основанием считать проект надлежащим образом выполненным и согласованным, то есть основанием для подписания заказчиком акта приема передачи выполненных работ.

Приемка Объекта к буксировке и сдача отбуксированного Объекта оформляется путем подписания сторонами соответствующих актов. При буксировке (перегоне) Объекта исполнитель также обязан обеспечить ведение капитаном буксирующего судна дорожной ведомости с указанием количества буксируемых Объектов, пункта и даты начала буксировки, промежуточных пунктов следования по маршруту (если применимо) и дат прохождения промежуточных пунктов следования, пункта назначения и даты прибытия в пункт назначения. По окончанию буксировки дорожная ведомость представляется заказчику для подписания (пункт 2.11 договора).

Общая стоимость оказываемых услуг по договору согласована пунктом 3.1 договора и составляет 6 799 998,98 рублей, в том числе НДС 18,0% - 1 037 287,98 рублей.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора стоимость перегона азимутального буксира проекта 2310 зав. N 001 составляет 5 738 883,98 рублей, в том числе НДС - 875 422,98 рублей; стоимость проектов перегона азимутального буксира проекта 2310 зав. N 001 - 1 061 115 рублей, в том числе НДС - 161 865 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за буксировку Объекта должна быть произведена заказчиком в полном объеме до приемки Объекта к буксировке.

Расчет за разработку проектов разового перегона должен быть произведен в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета, по факту выполнения работ (пункт 4.2 договора).

Согласно актам от 05.12.2012 N 1709 на сумму 1 061 115 рублей, от 14.12.2012 N 1768 на сумму 5 738 883,98 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений, исполнителем предусмотренные договором работы и услуги выполнены и оказаны в полном объеме и приняты заказчиком (л.д.л.д.20-21).

Платежными поручениями от 02.11.2012 N 720, от 19.11.2012 N 949, от 09.11.2012 N 791, от 06.11.2012 N 740 заказчиком произведена оплата на общую сумму 4 061 115 рублей, в том числе за разработку проектов перегона азимутального буксира - 1 061 115 рублей, за перегон (буксировку) азимутального буксира - 3 000 000 рублей (л.д.л.д.22-25).

Соглашением от 14.12.2012 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований прекращены обязательства ОАО "ХСЗ" по оплате оказанных услуг на сумму 1 674 946,50 рублей зачетом встречных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 указанного соглашения сторона-1 (ОАО ХСЗ") должна перечислить стороне-2 (ОАО "Николаевский-на-Амуре морпорт") остаток задолженности в размере 1 063 937,48 рублей в срок не позднее 30.06.2013, с возможной досрочной оплатой (л.д.27).

Поскольку ответчик в установленный соглашением срок задолженность не оплатил, ОАО "Николаевский-на-Амуре морпорт" направило в адрес ОАО "ХСЗ" претензию от 06.12.2013 исх. N 42/06-12юр с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1 063 937,48 рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии (л.д.28).

Получение претензии ответчиком 11.12.2013 подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.29).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как основанные на обязательствах по буксировке, регулируемые главой 12 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, главой 12 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с договором буксировки одна сторона (буксировщик) обязуется своевременно и в сохранности отбуксировать судно, плот или иной плавучий объект (далее - буксируемый объект) в порт назначения с соблюдением условий буксировки и сдать его получателю, указанному в транспортной накладной, а другая сторона (отправитель) обязуется предъявить буксируемый объект для буксировки и оплатить ее.

Статьей 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

Факт оказания ОАО "Николаевский-на-Амуре морпорт" услуг по разработке проектной документации и по буксировке азимутального буксира проекта 2310 зав.N 001 по маршруту г.Хабаровск - г.Николаевск-на-Амуре - г.Владивосток, на общую сумму 6 799 998,98 рублей подтверждается материалами дела, актами от 05.12.2012 N 1709, от 14.12.2012 N 1768, подписанными сторонами без замечаний и возражений и не оспаривается сторонами.

Платежными поручениями от 02.11.2012 N 720, от 19.11.2012 N 949, от 09.11.2012 N 791, от 06.11.2012 N 740, соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 14.12.2012 подтверждено исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 5 736 061,50 рублей (4 061 115 + 1 674 946,50).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 063 937,48 рублей ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая доказанность факта исполнения истцом обязательства, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом предусмотренных договором сроков исполнения обязательства апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные исполнителем в полном объеме услуги, которые приняты заказчиком без замечаний.

Ответственность сторон по договору за ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотрена разделом 5 настоящего договора.

Таким образом, при доказанности факта нарушение исполнителем своих обязательств заказчик вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о применении к исполнителю той или иной меры ответственности.

Между тем, доказательств обращения ОАО "ХСЗ" с самостоятельным или встречным требованием, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предложения истцу окончить дело мировым соглашением.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, возражавшего против отложения судебного заседания, тем самым выразившего несогласие с заключением мирового соглашения, не установив наличие безусловных оснований, при которых судебное заседание подлежит отложению, правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на основании статьи 158 АПК РФ.

Соответствующего ходатайства об отложении судебного заседания для предъявления встречного иска ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлял, равно как не представил встречное исковое требование.

Указание ответчика в суде первой инстанции на просрочку оказания истцом услуг и наличие возможных убытков у ответчика и пени для истца не является основанием к отказу в иске, без соответствующих процессуальных действий ответчика (предъявление встречного требования).

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение, исходя из заявленного предмета и основания иска.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, отклоняются.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2014 по делу N А73-13/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев