Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 09АП-4034/14

7 мая 2014 г.

Дело N А40-9140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЮАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-9140/2013 принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Префектуры Южного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739861050, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 10)

к ООО "Бизнес РУМ Компани" (ОГРН 1027739809646, 115682, г. Москва, Ореховый б-р, д. 57А),

с участием третьих лиц без самостоятельных требований 1- ООО "Фирма "Надежда" (115573, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 52), 2- Департамента городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), 3- Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9), 4- Управления Росреестра по Москве (115191, г.Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Кандейкин Е.Г. по дов. от 18.10.2013 г.;

от третьих лиц: от 1-го: неявка; от 2-го: Гончарова Ю.Н. по дов. от 20.12.2013 г.; от 3-го: Индилова А.Н. по дов. от 22.01.2014 г.; от 4-го: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой Южного административного округа г. Москвы предъявлен иск к ООО "Бизнес РУМ Компани" об обязании снести самовольную постройку по адресу: г. Москва, Ореховый б-р, вл. 57А, общей площадью 108,2кв.м., с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить снос за счет должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. (т. 5 л.д. 38-40) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 47-49).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДгиМ, Мосгосстройнадзор требования и доводы жалобы поддержали, Ответчик по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции; ООО "Фирма "Надежда-М", Управлению Росреестра по Москве доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 5 л.д. 1, 2, 9); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 77).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в 2000 г. ООО "Фирма "Надежда-М" построило торговый павильон по адресу: г. Москва, Ореховый б-р, вл. 57А.

Торговый павильон принят в эксплуатацию как "законченный строительством некапитальный объект" Актом государственной приемочной комиссии от 27.03.2000 г., утвержденным Распоряжением первого заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 29.03.2000 г. N 01-42-23 (т. 1 л.д. 28-29).

В Акте приемки (п. 12) указано, что им оформлена приемка в эксплуатацию "некапитального объекта" в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 г. N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы".

Торговый павильон поставлен на учет БТИ (техпаспорт - т. 1 л.д. 115-117) как 1- этажное здание общей площадью 108,2кв.м.; материал стен: металл.

Для эксплуатации данного торгового павильона город Москва в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), предоставило в пользование ООО "Фирма "Надежда-М" (арендатор) земельный участок с кадастровым N 770512002056 площадью 350 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Ореховый б-р, вл. 57А, по Договору аренды от 26.04.2002 г. N М-05-504682 (т. 1 л.д. 18-25).

В Договоре указано, что земельный участок предоставлен для эксплуатации существующего торгового павильона.

П. 2.1. Договора предусмотрено, что он заключен на 1 год с ежегодной пролонгацией в течение 4-х лет и 11-ти мес.; по истечении срока действия Договора арендатор обязан принять меры к освобождению арендовавшегося земельного участка (кроме капитальных зданий, строений, сооружений).

16.01.2001 г. на вышеуказанный торговый павильон ООО "Фирма "Надежда-М" зарегистрировало в ЕГРП право собственности как на здание; в Свидетельстве о государственной регистрации права от 16.03.2001 г. серии 77 НН N 022470 указано, что основанием для государственной регистрации явился Акт государственной приемочной комиссии от 27.03.2000 г., утвержденный Распоряжением первого заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 29.03.2000 г. N 01-42-23 (т. 1 л.д. 123).

Из регистрационного дела (т. 1 л.д. 45-127) следует, что в качестве документов, подтверждающих создание объекта, представлен вышеуказанный техпаспорт БТИ (т. 1 л.д. 115-117).

Затем по Договору купли-продажи от 21.06.2002 г. ООО "Фирма "Надежда-М" продало данный торговый павильон ООО "Бизнес РУМ Компани" (т. 1 л.д. 118-122), которое 23.07.2002 г. зарегистрировало на него право собственности в ЕГРП как на здание; выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2002 г. серии 77 АА N 140996 (т. 1 л.д. 40).

31.10.2002 г. между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель), ООО "Фирма "Надежда-М" (прежний арендатор) и ООО "Бизнес РУМ Компани" (новый арендатор) заключено Соглашение (т. 1 л.д. 26-27), которым права и обязанности из Договора аренды от 26.04.2002 г. N М-05-504682 переданы новому арендатору; с указанием, что основанием для перенайма послужил переход права собственности на здание по адресу: г. Москва, Ореховый б-р, вл. 57А, подтвержденный Свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2002 г. серии 77 АА N 140996.

По истечении срока, на который Договор аренды заключен, Договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ) в порядке ст. 621 ГК РФ, поскольку арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться арендовавшимся земельным участком для эксплуатации расположенного на нем торгового павильона.

Департамент городского имущества г. Москвы указал суду апелляционной инстанции, что Договор аренды прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, выраженным в уведомлении исх. 04.12.2012 г. N 33-И-6967/12-(0)-0 (т. 5 л.д. 85).

Однако арендатор пояснил, что уведомления арендодателя об отказе от Договора ему не поступало; арендатор полагает Договор аренды действующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Договор аренды до настоящего времени действует.

В силу ст. 610 ГК РФ для наступления последствия в виде прекращения договора аренды с неопределенным сроком действия необходимо, чтобы сторона, отказавшаяся от договора, предупредила об этом другую сторону.

Однако по настоящему делу установлено, что юридически значимое сообщение об отказе от исполнения Договора аренды арендатору доставлено не было.

Доказательств того, что уведомление исх. 04.12.2012 г. N 33-И-6967/12-(0)-0 было передано организации почтовой связи, курьерской службе для доставления арендатору или вручено последнему нарочным или иным образом доведено до арендатора суду не представлено.

Собственно уведомление исх. 04.12.2012 г. N 33-И-6967/12-(0)-0 было представлено в материалы дела только 07.05.2014 г.

Следовательно, Договор аренды земельного участка продолжает действовать.

Соответственно, установленные данным Договором основания для осуществления арендатором пользования согласованным в качестве объекта аренды земельным участком для эксплуатации торгового павильона не отпали.

В настоящее время на арендуемом земельном участке располагается тот самый торговый павильон, который был на нем построен в 2000 г. и для эксплуатации которого в 2002 г. по Договору аренды был предоставлен земельный участок.

Таким образом, арендатор пользуется арендуемым земельным участком в соответствии с условиями Договора аренды, под эксплуатацию торгового павильона.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения арендуемого земельного участка путем сноса данного торгового павильона не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении такого иска подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-9140/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.