Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 15АП-3372/14

город Ростов-на-Дону

04 июня 2014 г.

дело N А32-39805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: явка представителей не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика: явка представителей не обеспечена, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело N А32-39805/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд" (ОГРН 1052303662652, ИНН 2308106050)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1082308001258, ИНН 2308140861)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд", г. Краснодар (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "СтройИнвест", г. Краснодар (далее ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по арендной плате в размере 262 654 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06 февраля 2014 г.исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ООО "СтройИнвест" в пользу ООО "РУСТ-Неруд" сумму основной задолженности по арендной плате в размере 262 654 руб., в доход федерального бюджета 8 252 руб. 90 коп государственной пошлины.

ООО "СтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что при рассмотрении дела судом нарушены положения ст. 121 АПК РФ, поскольку ответчику не направлено определение суда по юридическому адресу: г.Краснодар, ул.Монтажников, дом 3,офис 15, ответчик лишен был возможности представить суду первой инстанции отзыв и документы в опровержение иска. В результате судом нарушен принцип арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ) Указанная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9502 от 09.12.2010 г., приведенное в нем толкование правовых норм является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства")

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исковое заявление ООО "РУСТ-Неруд" в порядке упрощенного судопроизводства принято к производству 29.11.2013 г., суд в определении от 29.11.2013 г. предложил ответчику в срок до 20.12.2013 г. представить возражения на иск.

Определение суда первой инстанции от 29.11.2013 г. направлено по адресу ответчика: г.Краснодар, ул.Одесская.10, получено неизвестным лицом 20.12.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции (лист дела 23).

Между тем, ответчик 22 ноября 2013 г. сменил юридический адрес. Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет www.nalog.ru, являющемся общедоступным, в качестве юридического адреса ответчика указан: г.Краснодар, ул.Монтажников, улица 3,офис 15.

По данным ИФНС N 10 г.Краснодара 21.03.2014 г. ООО "СтройИнвест" снят с учета, новый адрес, заявленный при регистрации: г.Краснодар, ул.Черкасская,47.

С учетом изложенных обстоятельств, на момент принятия судебного акта- 06.02 2014 г. у суда первой инстанции отсутствовали доказательства получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству. Общество не получило судебное извещение по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 30.04.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-39805/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) и статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили 04.10.2012 г. договор аренды N 02-А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения: здание проходной с подсобными помещениями литр А общей площадью 191,3 кв.м. и ангар литер Б общей площадью 906,7 кв.м. расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Жигулевская, 3.

В силу п. 5.1 договора оплата определяется договоренностью сторон и составляет 354 000 руб.

По акту приемки-передачи от 04.10.2012 г. спорное имущество было передано ответчику.

Между сторонами был подписан акт N 48 от 26.10.2012 г. согласно которого, за аренду нежилого помещения Литер А,Б, ответчику оказано услуг на 262 645 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Поскольку ответчиком не представлено доказательства оплаты арендных платежей по договору в сумме 262 654 руб., суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска в сумме 8252,90 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 г. по делу N А32-39805/2013 отменить.

Принять по делуN А32-39805/2013 новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1082308001258, ИНН 2308140861) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд" (ОГРН 1052303662652, ИНН 2308106050) задолженность в размере 262 654 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1082308001258, ИНН 2308140861) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10252 руб. 90 коп. за подачу иска и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко