Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 01АП-7006/12

4 июня 2014 г.

Дело N А79-7685/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илькаева Игоря Александровича, индивидуального предпринимателя Максимова Владимира Валерьевича, индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Иосифовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2014

по делу N А79-7685/2012,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВас" (ОГРН 1022101137233, ИНН 1022101150037, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 78Д)

о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 12.04.2012 N 1313-р,

при участии:

от открытого акционерного общества "АвтоВас" - Смирновой А.М. по доверенности от 04.12.2013 N 09-юр/2810, Бодровой Т.И. по доверенности от 03.04.2014 N 07-10/1191;

от администрации города Чебоксары - Борисова А.В. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8919;

от индивидуального предпринимателя Илькаева Игоря Александровича - Самариной Ж.В. по доверенности от 05.07.2012;

от индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Иосифовича - Самариной Ж.В. по доверенности от 04.10.2012;

от индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Григорьевны - Самариной Ж.В. по доверенности от 19.07.2011,

и установил:

открытое акционерное общество "АвтоВас" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары (далее - администрация) от 12.04.2012 N 1313-р "О внесении изменений в постановление Чебоксарской городской администрации от 27.10.1994 N 948".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Яковлева Надежда Григорьевна (далее - ИП Яковлева Н.Г.), индивидуальный предприниматель Смирнов Анатолий Иосифович (далее - ИП Смирнов А.И.), индивидуальный предприниматель Максимов Владимир Валерьевич (далее - ИП Максимов В.В.), индивидуальный предприниматель Илькаев Игорь Александрович (далее - ИП Илькаев И.А.), общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарытоннельстрой" (далее - ООО "Чебоксарытоннельстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-77" (далее - ООО "СМУ-77"), муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства").

Решением от 18.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Общества.

ИП Илькаев И.А., ИП Максимов В.В., ИП Смирнов А.И. не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Илькаева И.А., ИП Смирнова А.И. и ИП Яковлевой Н.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что постановлением администрации от 27.10.1994 N 948 "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" за Обществом закреплен земельный участок площадью 27343 кв.м по пр. Мира, д. 78, занимаемый зданием Чебоксарского центрального автовокзала и прилегающей территорией для обслуживания населения, в долгосрочную аренду сроком до 25 лет (до 2019 года).

Распоряжением администрации 12.04.2012 N 1313-р внесены изменения в постановление администрации от 27.10.1994 N 948, которыми Обществу предписано обеспечить беспрепятственный проезд и проход к смежным земельным участкам по пр. Мира (в том числе: по пр. Мира, 78а, 78б, 78в, 78ж, 78з, 76а, 76в, 62а) на части предоставленного в аренду земельного участка площадью 4264 кв.м по пр.Мира, 78.

Полагая, что распоряжение администрации 12.04.2012 N 1313-р не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое распоряжение не содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, а напротив, им установлена обязанность конкретного лица - Общества на совершение определенных действий, суд первой инстанции обоснованно признал данное распоряжение ненормативным правовым актом и рассмотрел спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2012 по делу N А79-8326/2012, от 14.05.2013 по делу N А79-12039/2012 установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации от 27.10.1994 N 948 "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" за Обществом закреплен земельный участок площадью 27343 кв.м по пр. Мира, д. 78, занимаемый зданием Чебоксарского центрального автовокзала и прилегающей территорией для обслуживания населения, в долгосрочную аренду сроком до 25 лет (до 2019 года).

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 02.12.1994 N 0018-л аренды земельного участка. Согласно пункту 1.2 договора последний заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Чебоксарском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (02.12.1994 - раздел VI договора).

08.10.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 27211 кв.м, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 78; земельному участку присвоен кадастровый номер 21:01:020801:77.

На основании заявок ИП Яковлевой Н.Г., ИП Смирнова А.И., ИП Максимова В.В. и ООО "Чебоксарытоннельстрой" в соответствии со статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией издано распоряжение 27.01.2012 N 177-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для организации подъездных путей по проспекту Мира".

Согласно схеме, приложенной к данному распоряжению, из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 путем его раздела образованы два земельных участка площадью 22951 кв.м для эксплуатации нежилых зданий автовокзала и площадью 4264 кв.м для организации подъездных путей.

Указанная схема послужила основанием для постановки 26.04.2012 на государственный кадастровый учет двух земельных участков: с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв. (разрешенное использование - под подъездные пути) и с кадастровым номером 21:01:020801:280 площадью 22951 кв.м (разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий автовокзала) по пр. Мира, 78, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.

Распоряжением администрации от 31.05.2012 N 1818-р внесены изменения в постановление от 27.10.1994 N 948: слова "земельный участок площадью 27343 кв.м по пр. Мира, 78, занимаемый зданием Чебоксарского центрального автовокзала и прилегающей территорией, для обслуживания населения" заменены словами "земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:280 площадью 22 951 кв. м по пр. Мира, 78, для эксплуатации нежилых зданий автовокзала" с оформлением дополнительного соглашения к договору аренды от 02.12.1994 N 0018-л. Кроме того, указанным распоряжением предписано: предоставить МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" из земель населенных пунктов земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв.м по пр. Мира для их содержания и благоустройства в безвозмездное срочное пользование сроком до 01.05.2013, заключить договор безвозмездного срочного пользования земельным участком; Обществу в течение 7 дней обратиться в муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" для получения дополнительного соглашения к договору на сдачу в аренду земли от 02.12.1994 N 0018-л, в месячный срок со дня подписания дополнительного соглашения зарегистрировать дополнительное соглашение в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, производить санитарную уборку и благоустройство территории, предоставленной в аренду, и территории, прилегающей к отводимому земельному участку (пункты 1, 2, 5 распоряжения).

Во исполнение распоряжения от 31.05.2012 N 1818-р между администрацией (ссудодатель) и МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 19.06.2012 N 9/309-Лбез, по условиям которого ссудодатель обязался передать, а ссудополучатель - принять в безвозмездное срочное пользование из земель населенных пунктов земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, - земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв.м по пр. Мира для его содержания и благоустройства (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.05.2013 по делу N А79-12039/2012 удовлетворен иск Общества и признан недействительным договор безвозмездного пользования земельными участками от 19.06.2012 N 9/309-Лбез, заключенный между администрацией и МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства". Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014.

При этом при рассмотрении дела N А79-12039/2012 суд пришел к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 осуществлен администрацией незаконно, а принятое ею распоряжение от 27.01.2012 N 177-р является недействительным, как не соответствующее пункту 4 статьи 11.2, пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:279 относится к землям общего пользования, судом отклонен со ссылками на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.12.2011 по делу N А79-5990/2011. Решением по указанному делу установлено, что дорога общего пользования в аренду Обществу не передавалась и на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:77 отсутствует; проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:279, был построен при строительстве Центрального автовокзала за счет средств Производственного объединения автовокзалов и автостанций, чьим правопреемником является Общество, именно как проезд (дорога) к автовокзалу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Следовательно, орган местного самоуправления вправе отменить или изменить принятые им правовые акты только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указал суд, при наличии заключенного между администрацией и Обществом договора от 02.12.1994 N 0018-л аренды спорного земельного участка администрация в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке изменить постановление от 27.10.1994 N 948, явившееся основанием для заключения названного договора.

Издание оспариваемого распоряжения направлено на реализацию администрацией властно-распорядительных функций, следствием чего являются изменение гражданско-правовых отношений сторон по договору и уменьшение объема прав Общества как арендатора земельного участка без воли последнего, что недопустимо в обязательственных отношениях в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представление в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Доводы, приведенные заявителями апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающим установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Илькаева И.А., ИП Максимова В.В., ИП Смирнова А.И. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2014 по делу N А79-7685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илькаева Игоря Александровича, индивидуального предпринимателя Максимова Владимира Валерьевича, индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Иосифовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов