Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 12АП-5345/14

г. Саратов

30 мая 2014 г.

Дело N А12-4554/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казённого учреждении "Центр социальный защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" (400001, г. Волгоград,ул. Козловская, д. 3, ОГРН 1103460005747, ИНН 3445114287)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года по делу N А12-4554/2014, принятое в порядке упрощённого производства (судья Самсонов В. А.)

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

к государственному казённому учреждению "Центр социальный защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" (400001, г. Волгоград,ул. Козловская, д. 3, ОГРН 1103460005747, ИНН 3445114287)

о взыскании 209 616 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного казённого учреждении "Центр социальный защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года по делу N А12-4554/2014, принятое в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании 209 616 рублей 42 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, предусмотрен сокращенный срок на обжалование.

Так, в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4554/2014 изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года по делу N А12-4554/2014 истек 5 мая 2014 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба государственным казённым учреждением "Центр социальный защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" подана 15 мая 2014 года, согласно регистрационной отметке, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Государственным казённым учреждением "Центр социальный защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку государственным казённым учреждением "Центр социальный защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу государственного казённого учреждении "Центр социальный защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года по делу N А12-4554/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова