Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-7056/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А21-8574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7056/2014) Управления пенсионного фонда РФ (УПФР)(государственное учреждение) в городе Советске КО (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-8574/2013 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Спортстайл Плюс"

к Управлению пенсионного фонда РФ (УПФР)(государственное учреждение) в городе Советске КО (межрайонное)

о признании недействительными решений от 04.07.2013 N 049 007 13 РВ 0000174 и N 049 007 13 РВ 0000174/1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортстайл плюс" (ОГРН 1083911000084, место нахождения: Калининградская область, г. Советск, ул. Пушкина, д. 3, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 1023902003652, место нахождения: Калининградская область, г. Советск, ул. Театральная, д. 3, далее - Управление) от 04.07.2013 N 049 007 13 РВ 0000174 и N 049 007 13 РВ 0000174/1.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) от 04.07.2013 N 049 007 13 РВ 0000174 признано недействительными в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 427 руб. 87 коп., доначисления страховых взносов в общей сумме 22 139 руб. 37 коп. и пени в соответствующей сумме; решение от 04 июля 2013 года N 049 007 13 РВ 0000174/1 признано недействительным в полном объеме. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными решений и отказать Обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению Управления выплаты работникам за дополнительные выходные по уходу за ребенком-инвалидом подлежат обложению страховыми взносами.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 07.06.2013 N 0490070000569.

В ходе проверки был выявлен факт занижения страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченного работнику Розановой О.В. за дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом, а также на суммы среднего заработка, выплаченного работнику-донору Холодковой И.В. за дни сдачи крови и предоставленными в связи с этим днями отдыха.

По этим же основаниям Управление посчитало представленные Обществом индивидуальные сведения в отношении указанных застрахованных лиц недостоверными.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесены решения:

? от 04.07.2013 N 049 007 13 РВ 0000174 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " (далее - Закон N 212-ФЗ), за неуплату (неполную уплату) суммы страховых взносов в виде штрафа в сумме 4 540,12 руб. Названным решением плательщику предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 22 700,58 руб. и начисленные на нее пени в сумме 3 310,22 руб.;

? от 04.07.2013 N 049 007 13 РВ 0000174/1 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление недостоверных сведений в виде взыскания финансовой санкции в сумме 9 507,47 руб.

Считая решения Управления не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении требований, указал, что поскольку факт занижения Обществом базы для начисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченного работнику-донору Холодковой И.В. за дни сдачи крови и предоставленными в связи с этим днями отдыха, подтвержден материалами дела, Управлением правомерно произведено доначисление страховых взносов, соответствующих пени и санкций.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований средствами сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд указал на отсутствие у Управление правовых оснований для доначисления страховых взносов, пени и санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В рамках контрольных функций, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ, Фонд осуществил плановую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

При проверке Управление установило, что Общество не начислило страховые взносы с сумм выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Из положений статьи 129 ТК РФ следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Вместе с тем данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные выплаты не являются стимулирующими, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисление страховых взносов.

В силу названного суд правомерно указал на незаконность доначисления Управлением в качестве недоимки страховых взносов в сумме 22 139 руб. 37 коп., соответствующих пени, и привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 427 руб. 87 коп., признав решение от 04.07.2013 N 049 007 13 РВ 0000174 недействительным.

Решением от 04.07.2013 N 049 007 13 РВ 0000174/1 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление недостоверных сведений в виде взыскания финансовой санкции в сумме 9 507,47 руб.

Признавая недействительными решение Управления N 049 007 13 РВ 0000174/1 о привлечении к ответственности по Закону N 27-ФЗ за представление неполных (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Из решения Управления от 04.07.2013 N 049 007 13 РВ 0000174/1 по выездной проверке о привлечении к ответственности по Закону N 27-ФЗ за представление неполных (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ послужило представление недостоверных сведений по физическим лицам Розановой О.В. и Холодковой И.В., в отношении сумм доначисленных в ходе проверки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что поскольку спорные выплаты не включались Обществом в базу для исчисления страховых взносов, то соответственно, страховые взносы не начислялись. Следовательно, Общество и не могло представить сведения, предусмотренные статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для привлечения Общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Управления отсутствовали.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установив, что Управление не доказало наличия состава вменяемого Обществу правонарушения, а именно представление недостоверных сведений об уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за спорный период, правомерно признал решение Управления от 04.07.2013 N 049 007 13 РВ 0000174/1 недействительным в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-8574/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов