Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 06АП-2068/14

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

Дело N А04-953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Азимут": представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

на решение от 13.03.2014

по делу N А04-953/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1122801007526, ИНН 2801175101)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области (ОГРН 1052800105930, ИНН 2801107711)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество, ООО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области (далее - управление, УФМС по Амурской области) об отмене постановления от 14.02.2014 N 0131, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по факту предоставления приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданка КНР Ли Хайжун, прибывшей на территорию Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От УФМС по Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.09.2013 УФМС России по Забайкальскому краю проведена проверка режима пребывания иностранных граждан на территории торгового комплекса "Забайкальский", расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Северная 52 А, была выявлена гражданка КНР Ли Хайжун, 26.05.1980 года рождения, въехавшая в РФ по коммерческой визе.

В ходе административного разбирательства установлено, что гражданка КНР Ли Хайжун прибыли на территорию РФ с целью поиска работы. Виза обыкновенная многократная 217211345 выдана с 21.08.2013 по 24.07.2014. Цель поездки - коммерческая, приглашающая сторона - ООО "Азимут" г. Благовещенск.

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" фактическая цель въезда указанного лица гостевая.

При проведении административного расследования от 05.12.2013 N 255 в ОИК УФМС России по Амурской области, ООО "Азимут" не были представлены сведения о деятельности гражданки КНР Ли Хайжун, для решения каких конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключение контрактов или их продление, оказание коммерческих услуг), а также для, участия в каких аукционах, выставках и других мероприятиях и о намерениях общества по привлечению в вышеуказанной деятельности гражданки КНР Ли Хайжун.

Кроме того, не давались никакие объяснения директором общества по факту привлечения гражданки КНР Ли Хайжун к административной ответственности и цели пребывания ее на территории РФ.

Согласно сведениям УФМС России по Амурской области в период пребывания гражданки КНР Ли Хайжун на территории РФ с 03.09.2013 по 29.09.2013 обращений ООО "Азимут" в связи с неисполнением обязательств предусмотренных целью пребывания не поступало.

На основании полученной информации в отношении гражданки КНР Ли Хайжун 29.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 6/1-2131 по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением от 29.09.2013 N 6/1-2131 ОИК УФМС России по Забайкальскому краю гражданка КНР Ли Хайжун признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Из объяснения, отобранного у гражданки КНР Ли Хайжун, в ходе составления административного материала, она прибыла в РФ с гостевой целью поиска работы, все время пребывания в РФ она находилась в г. Чита, ожидая, когда ей предоставят работу. Визу гражданке КНР Ли Хайжун оформил работодатель. О приглашающей организации гражданке КНР Ли Хайжун не известно. На территории РФ гражданка КНР Ли Хайжун контракты не заключает, в переговорах не участвует, коммерческих целей не преследует.

01.11.2013 N 6/3705 материалы дела направлены в УФМС по Амурской области для применения мер административного воздействия к приглашающей стороне ООО "Азимут" (г. Благовещенск).

Определением УФМС по Амурской области от 05.12.2013 в отношении ООО "Азимут" возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования (направлено по юридическому адресу общества; получено представителем по доверенности Кудриным И.Ю. 06.12.2013).

Извещением от 05.12.2013 указано о необходимости законному представителю общества явиться 13.12.2013 для дачи объяснений относительно административного правонарушения, истребованы необходимые документы (получено Кудриным И.Ю. 06.12.2013).

Удовлетворив ходатайство инспектора УФМС по Амурской области в рапорте от 05.01.2014 о продлении срока административного расследования, извещением от 22.01.2014 указано о необходимости явиться представителю общества 30.01.2014 для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с отсутствием доказательств уведомления ООО "Азимут"" о дате составления протокола, извещением от 30.01.2014 указано о необходимости явиться представителю общества 05.02.2014 для составления протокола об административном правонарушении (получено представителем по доверенности Мкртчян М.Р. 30.01.2014).

05.02.2014 в присутствии законного представителя ООО "Азимут" Лю Шуцинь и представителя по доверенности Мкртчян М.Р. составлен протокол об административном правонарушении N 0131, правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, в графе "объяснения нарушителя" которого представителем указано на несогласие с протоколом.

Определением Роспотребнадзора от 05.02.2014 назначено рассмотрение материалов административного дела на 14.02.2014 (получено Мкртчяном М.Р. 05.02.2014).

Постановлением от 14.02.2014 N 0131, вынесенным в присутствии Мкртчяна М.Р., ООО "Азимут" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Азимут" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ определено, что предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и в Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 114-ФЗ и статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству в том числе, юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ), и на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в пункте 23 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ (статья 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; приглашающая сторона - в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что иностранная гражданка КНР Ли Хайжун прибыла в РФ 03.09.2013 на территорию пгт. Забайкальск по коммерческой визе, при этом в заявлении о выдаче разрешения, обществом указано, что вышеуказанная гражданка является представителем (изучение рынка сбыта) компании ООО ТЭК "Чан Чэн" г. Харбин, прибывает в РФ с коммерческой целью на срок 365 дней (25.07.2013 по 24.07.2014) по многократной обыкновенной визе.

В гарантийном письме директором ООО "Азимут" также указано, что общество, выступая приглашающей стороной Ли Хайжун, гарантирует ему материальное, медицинское и жилищное обеспечение, а именно: обязуется предоставить возможность для его проживания по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина 8; обязуется обеспечить иностранных граждан на период их пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленным в установленном законодательством Российской Федерации порядке (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации), или предоставление иностранным гражданам при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи; обязуется предоставить денежные средства, необходимые для выезда из Российской Федерации по окончании срока его пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, из документов, составленных по результатам проверочных мероприятий управлением, и объяснений гражданина КНР следует, что данное иностранное лицо прибыло в РФ с гостевой целью поиска работы, при этом переговоров не ведет, контрактов не заключает, коммерцией не занимается.

Приглашающая сторона ему не известна.

Таким образом, факт предоставления приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина является подтвержденным материалами дела, оцененными арбитражным судом в порядке главы 7 АПК РФ.

Следовательно, в действиях общества по делу имеется объективная сторона вмененного нарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению публично-правовой обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в действиях (бездействий) общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, административным органом соблюден. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ коллегией также не установлено.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2014 по делу N А04-953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец