Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 18АП-3335/14

г. Челябинск

30 мая 2014 г.

Дело N А76-24598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сатка Строй-Сервис" Долгова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2014 по делу N А76-24598/2011 (судья Воронов В.П.).

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сатка Строй-Сервис" Долгова Сергея Владимировича - Сурин В.В. (доверенность от 29.10.2012);

Федеральной налоговой службы - Сурина М.М. (доверенность от 31.03.2014).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сатка Строй-Сервис", ИНН 7417010967, ОГРН 1037401063545 (далее - общество ПК "Сатка Строй-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Долгов Сергей Владимирович.

11.10.2013 в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Долгов С.В. от имени должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Саткинское ГОСП, ответчик) о признании недействительными сделок по списанию денежных средств в сумме 30 288 руб. 99 коп. со счета должника по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 03.02.2010 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Саткинского ГОСП в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Определением арбитражного суда от 27.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Долгов С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 27.02.2014 отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Долгова С.В. заявил отказ от требования в полном объеме; пояснил, что на основе анализа оспоренных сделок должника собранием кредиторов принято решение отказаться от заявленного к Саткинскому ГОСП требования.

Представитель Федеральной налоговой службы возражений против принятия судом отказа конкурсного управляющего от требований к ответчику не высказал, полагает, что отказом конкурсного управляющего от заявления права иных лиц не нарушены.

Ответчик - Саткинское ГОСП, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ конкурсного управляющего от требований к Саткинскому ГОСП о признании недействительными сделок по списанию денежных средств в сумме 30 288 руб. 99 коп. со счета должника по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 03.02.2010 и применении последствий их недействительности не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 27.02.2014 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего Долгова С.В. - прекращению.

При подаче заявления и апелляционной жалобы конкурсным управляющим государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сатка Строй-Сервис" Долгова Сергея Владимировича от требований к Саткинскому городскому отделу судебных приставов о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2014 по делу N А76-24598/2011 отменить.

Производство по требованию прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко