Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 07АП-3199/14

г. Томск

21 мая 2014 г.

Дело N А03-516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" (N 07АП-3199/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года по делу N А03-516/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Лихторович С.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лесное", ИНН 2236004232, ОГРН 1102210000606, с.Лесное Бурлинского района Алтайского края

к Открытому акционерному обществу "Бурлинский рыбхоз", ИНН 2236003863, ОГРН 1032200910785, с.Бурла, Бурлинского района Алтайского края,

о взыскании 58 542 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Бурлинский рыбхоз" (далее - ОАО "Бурлинский рыбхоз") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 58 542 руб. 83 коп. - основного долга, в том числе 8 387 руб. 10 коп. - по договору аренды от 06.10.2011, 30 000 руб. - по договору аренды оборудования от 01.12.2011, 4 838 руб. 71 коп. - по договору аренды оборудования от 22.01.2012, 967 руб. 74 коп. - по договору оборудования от 29.01.2012, 6 206 руб. 90 коп. - по договору аренды оборудования от 05.02.2012, 3 103 руб. 45 коп. - по договору аренды оборудования от 14.02.2012, 1 034 руб. - по договору аренды оборудования от 21.02.2012, 2 068 руб. 97 коп - по договору аренды оборудования от 27.02.2012 и 1 935 руб. - по договору аренды оборудования от 01.03.2012.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением от 20.01.2014 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Бурлинский рыбхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ООО "Лесное" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Лесное", ОАО "Бурлинский рыбхоз", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и судом установлено, гражданские правоотношения между ООО "Лесное" (арендодатель) и ОАО "Бурлинский рыбхоз" (арендатор) возникли из договора аренды от 06.10.2011 и договоров аренды оборудования от 01.12.2011, от 22.01.2012, от 29.01.2012, от 05.02.2012, от 14.02.2012, от 21.02.2012, от 27.02.2010 и от 01.03.2012.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 06.10.2011 арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату орудия добычи (вылова) водных биоресурсов: сети ставные (ячея от 36 мм) в количестве 6 штук; невод близнецовый (ячея: от 22 мм, крылья от 26 мм) в количестве 2 штуки; весы рычажные платформенные, марки РП-150, заводской номер А6151, цвет серый, в количестве 1 штуки.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 договора аренды от 06.10.2011 размер арендной платы составляет 10 000 руб. Арендная плата уплачивается арендатором до 21.11.2011.

В силу пункта 5.1 договора аренды от 06.10.2011 срок действия договора аренды определен с момента его подписания и до 21.11.2011.

Согласно пункту 1.1 договоров аренды оборудования от 01.12.2011, от 22.01.2012, от 29.01.2012, от 05.02.2012, от 14.02.2012, от 21.02.2012, от 27.02.2010 и от 01.03.2012 арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование, за плату, оборудование наименование и количество, которого указано в приложениях к договорам.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 договоров аренды оборудования от 01.12.2011, от 22.01.2012, от 29.01.2012, от 05.02.2012, от 14.02.2012, от 21.02.2012 и от 27.02.2010 размер арендной платы составляет - 30 000 руб., а по договору аренды от 01.03.2012 - 1 935 руб. 48 коп. Арендная плата уплачивается арендатором по договору от 01.12.2011 - до 31.12.2011, по договору от 22.01.2012 - до 28.01.2012, по договору от 29.01.2012 - до 31.01.2012, по договорам от 05.02.2012, от 14.02.2012, от 21.02.2012, от 27.02.2012 - до 05.03.2012, по договору от 01.03.2012 - до 03.03.2012.

Срок действия договора аренды оборудования от 01.12.2011 определен - до 31.12.2011, договора аренды оборудования от 22.01.2012 - по 26.01.2012, договора аренды оборудования от 29.01.2012 - по 29.01.2012, договора аренды оборудования от 05.02.2012 - по 10.02.2012, договора аренды оборудования от 14.02.2012 - по 16.02.2012, договора аренды оборудования от 21.02.2012 - по 21.02.2012, договора аренды оборудования от 27.02.2012 - по 28.02.2012 и договора аренды оборудования от 01.03.2012 - до 02.03.202 (п.5.1 договоров).

По актам приема-передачи от 06.10.2011, от 01.12.2011, от 22.01.2012, от 29.01.2012, от 05.02.2012, от 14.02.2012, от 21.02.2012, от 27.02.2012, от 01.03.2012 спорное имущество было передано арендодателем арендатору.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы явилось основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Лесное" в полном объеме, исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере, правомерности начисления пени за спорный период.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование спорным имуществом за спорный период (второй квартал 2013 года) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик возражения против обоснованности заявленных истцом требований, в том числе в части расторжения контракта, не заявлял, отзыв с изложением возражений по существу спора суду не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании ответчиком данных обстоятельств и отсутствии необходимости их доказывания.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в поданной жалобе конкретные доводы апеллянт относительно заявленного иска, которые могли повлиять на выводы суда первой инстанции, не привел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года по делу N А03-516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Сухотина