Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 15АП-6288/14

город Ростов-на-Дону

12 мая 2014 г.

дело N А53-26348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Миал" представитель по доверенности от 12.08.2013, Григорьева В.П., паспорт

от Таганрогской таможни представитель по доверенности от 14.01.2014, Рындя В.В., удостоверение N 015477, представитель по доверенности от 19.02.2014, Кузьменко В.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миал"; Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 по делу N А53-26348/2013, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Миал";

к заинтересованному лицу: Таганрогской таможне

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миал" (Товариства з обмежною вщповщалшстю "Мiал") (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2013 N 103199000-544/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и постановления от 29.10.2013 N 10319000-545/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 требования заявителя удовлетворены частично, постановление Таганрогской таможни по делу об административном правонарушении N 10319000-545/2013 от 29.10.2013 о привлечении ООО "МИАЛ" к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 признанно незаконным и отменено. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует доказательства тому, что имел место ввоз для личного пользования или же вывоз отходов, отсутствуют доказательства наличия у общества цели произвести на таможенной территории ТС экологически безопасным способом их уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган и общество обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Таможенный орган просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в действиях общества имеется состав и вина вменяемого административной ответственности по части 1 статьи 16.3. Общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования в полной мере, сославшись на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, имеются основания для отмены вынесенного решения суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 на таможенную территорию Таможенного союза прибыл грузовой состав транспортных средств а/м "RENAULT" р/н ВН9156СВ, с полуприцепом "SCHMITZ" р/н ВН0937 XT, принадлежащих заявителю, под управлением водителя Алексеенко В.И.

Согласно представленным водителем документам, общество осуществляло автодорожную перевозку товаров, консервированные шампиньоны, всего 3 200 грузовых мест, общим весом брутто 19 328,00 кг., стоимостью 18 208,00 долларов США. Отправитель товаров ООО "Лорадо Украина" (Украина), получатель товаров ООО "ИСТ ЛАЙН" (Россия г. Краснодар).

В ходе таможенного контроля состава транспортных средств а/м "RENAULT" р/н ВН9156СВ, с полуприцепом "SCHMITZ" р/н ВН0937ХТ (акт таможенного осмотра N 10319050/01 1012/000861), были установлены данные, свидетельствующие о наличии товара, не заявленного в товаросопроводительных документах, что послужило основанием для проведения таможенного досмотра товара, в ходе которого в грузовом отсеке состава транспортных средств были выявлены товары, не указанные в товаросопроводительных документах, а именно: одна шина CONTINENTAL HSR 295/80 R22.5 REGIONAL-TRAFFIC, имеющая неровный протектор, во внутренней части покрышки просматривается порыв корда по внутреннему диаметру, общий вес 52 кг., одна шина GT 679 GT RADIAL 295/80 R22.5, имеющая сильно изношенный не равномерный протектор, вес покрышки 53 кг.

В рамках таможенного контроля обнаруженные шины в количестве двух штук были отобраны в качестве проб и образцов и направлены для проведения экспертизы в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.12.2012 N 02-01-2012/1624 следует, что:

- Товар, образец N 1 шина CONTINENTAL HSR 295/80 R22.5 REGIONAL TRAFFIC)) утратил потребительский вид, -не соответствует п.5.6 технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" по показателю высоты рисунка, протектора шины, утратил потребительские свойства и не может быть использован по прямому назначению, не является шиной восстановленной, является шиной бывшей в употреблении в соответствии с пояснениями к субпозициям 401211, 401212, 401213, 401219, 401220 ТН ВЭД ТС, не является отходами резины в соответствии с примечанием 6 к группе 40 ТН ВЭД ТС.

- Товар, образец N 2 шина "GT 679 СТ RADIAL 295/80 R22.5" утратил потребительский вид, не соответствует п. 576 технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" по показателю местного отслоения резины, обнажающего корд, утратил потребительские свойства и не может быть использован по прямому назначению, либо быть восстановлен, не является шиной восстановленной, и шиной бывшей в употреблении в соответствии с пояснениями к субпозиции 401211,401212, 401213 401219, 401220 является отходами резины в соответствии с примечанием 6 к группе 40 ТН ВЭД ТС.

Придя к выводу о наличии в действиях общества нарушений таможенного законодательства, Ростовской таможней 18.07.2013 были вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях составов административных правонарушений, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении были составлены уполномоченным должностным лицом 16.08.2013.

Постановлениями Ростовской таможни:

-N 103199000-544/2013 от 29.10.2013 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей;

-N 103199000-545/2013 от 29.10.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения по постановлению Ростовской таможни N 103199000-544/2013 от 29.10.2013, и наличию состава и вины в совершенном административном правонарушении согласно постановления Ростовской таможни N 103199000-545/2013 от 29.10.2013.

Согласно подпункту 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Согласно подпункту 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром - понимается любое Движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители Г-информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно п. 1 ст. 159 ТК ТС перевозчик представляет следующие документы и сведения:

-документы на транспортное средство международной перевозки;

-транспортные (перевозочные) документы;

-документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

-имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения:

- о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

-наименование и адрес перевозчика товаров;

-наименование страны отправления и страны назначения товаров;

-наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

- о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

- о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

-наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

-вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

-о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен;

- о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной. Таким образом, ТОВ "М1АЛ" при ввозе 01.10.2013 на таможенную территорию Таможенного союза товара, по CARNET TIR АХ 70619778, CMR N 801 от 27.09.2012, инвойс N 224 от 25.09.2012, заявило недостоверные сведения о наименовании ввозимого товара, а именно не заявило сведения об автопокрышках, находящихся в грузовом отсеке состава транспортных средств, тем самым, нарушив положения статьи 159 ТК ТС, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

В соответствии с п. 2 ст. 8 "Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ)" (1956 г.), со ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действия перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Отсутствие таких оговорок свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (далее - КДПГ), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы, в том числе: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; сведения о количестве грузовых мест.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представителями сторон, что действительно в ходе следования имела место техническая неисправность резины, в связи с чем водитель общества вынужден произвести ее замену и следовать далее по маршруту во исполнение принятых обществом обязательств в рамках внешнеэкономического контракта.

Виновность водителя заключается в неуказании в дополнительных сведениях о перевозимых личных вещах ( количестве грузовых мест) двух спорных резиновых автопокрышек, при том что на обратной стороне таможенной декларации им были указаны два запасных колеса и набор для инструментов, следовательно, водитель Алексеенко В.И., как сотрудник общества, основной деятельностью которого являются международные перевозки, обладал определенными знаниями, но допустил халатное отношение к заполнению таможенных документов, не указав в них провозимые им автопокрышки, за которые впоследствии он будет обязан финансово отчитаться.

Согласно части второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утратившие свои потребительские свойства спорные автопокрышки, не являются товаром, так как они являются отходами потребления, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза без цели их экологически безопасного использования, а также без цели их удаления, а значит, не требуют декларирования.

Таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит положений, предусматривающих отсутствие обязанности у декларанта, произвести таможенное декларирование отходов потребления, при перемещение таких через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно пункту 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, товаром, является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Ввиду того, что бывшие в употреблении автопокрышки входят в категорию движимого имущества, у ТОВ "МIАЛ" имелась обязанность по декларированию двух автопокрышек бывших в употреблении, перемещаемых 01.10.2012 через таможенную границу Таможенного союза. Также следует отметить, что в рамках настоящего дела установлено, что заявитель намеревался перевезти спорные автопокрышки транзитом через Таможенную территорию, и в данном случае доказательством подтверждающим транзитную перевозку спорных автопокрышек является процедура таможенного декларирования.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления Ростовской таможни N 103199000-544/2013 от 29.10.2013.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" (далее - Положение) утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, а также утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов.

Положение распространяется на юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ввоз и (или) вывоз опасных отходов, указанных в разделах 1.2 и 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

В перечень 2.3 опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. N 134, включены отходы, обрезки и скрап резины (за исключением твердой резины) классифицируемые в подсубпозиции 4004 00 000 ТН ВЭД ТС, а также шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблений классифицируется в подсубпозиции 4012 20 000 9 ТН ВЭД ТС.

Учитывая выводы сделанные экспертом в заключении от 07.12.2012 N 02-012012/1624 товар шина CONTINENTAL HSR 295/80 R22.5 REGIONAL TRAFFIC" и "GT 679 CT RADIAL 295/80 R22.5" классифицируется в подсубпозиции 4012 20 000 9 ТН ВЭД ТС (шины бывшие в употреблении), шина "GT 679 CT RADIAL 295/80 R22.5" классифицируется в подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС (отходы резины).

Пункт 4 положения устанавливает, что ввоз и вывоз отходов, за исключение транзита через государства - члены Таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Пункт 6 положения предусматривает, что трансграничная перевозка отходов по территории Таможенного союза государств транзита осуществляется без оформления лицензии при наличии заключения государственного органа в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. порядок транзита отходов регулируется нормами, предусмотренными Базельской конвенцией и законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 17 положения, кроме требований, установленных положением, государства - члены Таможенного союза вправе устанавливать и применять дополнительные требования с целью обеспечения безопасности здоровья человека и окружающей среды.

В рассматриваемой норме положения, закреплена возможность применения национального законодательства, а именно Федерального закона от 24.07.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливающего в пункте 3 статьи 17 компетенцию правительства Российской Федерации в определении порядка трансграничного перемещения отходов.

В приложении N 2 постановления правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов" (далее - постановление) установлен перечень отходов, ввоз (транзит) которых на территорию (по территории) Российской Федерации запрещается, а вывоз с территории Российской Федерации осуществляется по лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемой на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) на трансграничное перемещение отходов. В данный перечень включены отходы и обрезки резины (4004 00 000 0) и шины старые (4012 20 000).

В силу п. 1 ст. 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Пунктом 6 постановления установлено, что ввоз (транзит) отходов согласно приложению N 2 на территорию (по территории) Российской Федерации запрещается, а вывоз таких отходов с ее территории осуществляется по лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемой на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) на трансграничное перемещение отходов.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, данные нормы не распространяют свое действие на транзитную перевозку отходов, что имело место в данном случае, а также административным органом не представлено суду доказательств намерения общества на использование спорного груза, поскольку пришедшие в негодность резиновые автопокрышки водитель намеревался вывезти и обратно и отчитаться финансово перед обществом по приезду, право на распоряжение имуществом общества, водитель Алексеенко В.И. не обладал.

Кроме этого, как следует из текста оспариваемого постановления, таможенный орган, признавая общество виновным, указал со ссылкой на пункты 4, 6 Положения на разрешительный порядок ввоза отходов данного вида.

Однако, в материалах дела отсутствует доказательства тому, что имел место ввоз для личного пользования или же вывоз отходов, отсутствуют доказательства наличия у общества цели произвести на таможенной территории ТС экологически безопасным способом их уничтожение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается намерение общества переместить спорные покрышки в транзитном режиме.

Таганрогская таможня в апелляционной жалобе настаивает на том, что данными, содержащимися в товаросопроводительных документах не подтверждается тот факт, что у общества имелись намерения транзитного перемещения спорных товаров, согласно которым через таможенную границу Таможенного союза перемещался товар в адрес получателя ООО "Ист Лайн" (Россия).

Однако, данный довод подлежит отклонению, как необоснованный. В данном случае товаросопроводительные документы не могут рассматриваться как доказательства, в связи с тем, что спорные автопокрышки не указаны в них. Более того, как следует из объяснительной записки от 02.10.2012 водитель Алексеенко В.И., руководствуясь устными указаниями руководства, намеревался провезти спорные автопокрышки транзитом через территорию Таможенного союза, с целью возвращения обратно, на осмотр руководству организации.

Спорные отходы являются имуществом общества, судьба которого по возвращении, будет определена руководством юридического лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 по делу N А53-26348/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова