Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 13АП-6873/14

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 г.

Дело N А56-62838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Ламзиной Т.Л. (доверенность N 01-09-33/00979 от 04.02.2014 г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6873/2014) ООО "Альянс Трейд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-62838/2013 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Ульяновской таможни

к ООО "Альянс Трейд" о взыскании

установил:

Ульяновская таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Альянс Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 660000 рублей неустойки за неисполнение условий государственного контракта от 25.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-62838/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Альянс Трейд" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что осуществил поставку Ульяновской таможне 01.04.2013 г., что подтверждается подписью начальника ИТС Ульяновской таможни Агеева О.Б. на товарной накладной. Поскольку соглашение о расторжении контракта было достигнуто сторонами контракта 02.04.2013 г., то есть сразу же после поставки товара и оформления отказа от его приемки, обязательства сторон контракта прекратились с 02.04.2013 г., в том числе и обязательства ООО "Альянс Трейд" по выплате неустойки. Учитывая, что контрактом была предусмотрена оплата товара после его приемки, Таможня не понесла убытков при расторжении контракта.

Таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указала, что, поскольку актом приемки товара по количеству и качеству от 02.04.2013 г. N 1/106 установлено, что запасные части и расходные материалы являются подделкой под оригинальные запасные части и расходные материалы, весь товар возвращен ООО "Альянс Трейд". Замена товара в установленные сроки не проведена. Письмом от 02.04.2013 г. б/н Общество сообщило о невозможности поставки товара надлежащего качества и просило расторгнуть контракт. В связи с изменением существенных условий контракта поставщиком контракт был расторгнут. Согласно соглашению о расторжении контракта от 20.05.2013 г. N 213, подписанному сторонами и скрепленному печатью сторон, обязательства сторон по контракту прекращаются с 18.04.2013 г. Таким образом, вывод ответчика о расторжении контракта с 02.04.13г. является ошибочным. Просрочка поставки оригинального товара составляет 16 дней, за данной количество дней и начислена неустойка.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2013 г. между сторонами заключен государственный контракт N 121, согласно условиям которого ООО "Альянс Трейд" обязалось поставить Ульяновской таможне товар в соответствии со спецификацией, а Ульяновская таможня - принять и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора, цена договора составляет 1000000 руб.

В технических требованиях (приложение N 1 к контракту) установлено, что поставляемые запасные части и расходные материалы должны быть оригинальными, новыми работоспособными и ранее не использованными, не иметь дефектов, связанных с конструкцией.

Согласно пункту 5.3 если товар не отвечает установленным требованиям, поставщик обязан заменить некачественный товар в течении двух рабочих дней.

Из акта приемки по количеству и качеству товара от 02.04.2013 г. N 1/106, подписанного членами комиссии, а также представителем ООО "Альянс Трейд", усматривается, что технические и качественные характеристики проверенных запасных частей и расходных материалов не соответствуют требованиям заказчика.

Запасные части и расходные материалы не являются оригинальными, являются "подделкой под оригинальные запасные части и расходные материалы" с имитацией фирменной упаковки и торговых марок.

Комиссия установила, что в связи с несоответствием запасных частей и расходных материалов условиям государственного контракта, условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, отгруженный товар не подлежит приемке, груз следует возвратить поставщику, с предложением заменить несоответствующий товар.

Письмом от 02.04.2013 г., направленным в адрес истца, ответчик известил о невозможности поставки товара надлежащего качества, согласился с расторжением контракта по согласию сторон (п. 10.3 договора).

Письмом от 03.06.2013 г. исх. N 01-09-20/04748 Ульяновская таможня сообщила Обществу о расторжении контракта и потребовала выплатить неустойку в размере 660000 руб.

Претензия возвращена истцу отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, который исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 и пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по поставке товара надлежащего качества, что зафиксировано в акте приемки по количеству и качеству товара от 02.04.2013 г. N 1/106.

Контракт расторгнут сторонами со соглашению сторон в соответствии с пунктом 10.3 путем подписания двустороннего соглашения N 213 (л.д.14).

Согласно пункту 7.2 контракта поставщик при нарушении сроков поставки товара уплачивает заказчику пени в размере _ действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока поставки, но не более цены контракта.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара надлежащего качества, истец заявил ко взысканию неустойку в размере 660 000 рублей.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку соглашение о расторжении контракта было достигнуто сторонами контракта 02.04.2013 г., то есть сразу же после поставки товара и оформления отказа от его приемки, обязательства сторон контракта прекратились с 02.04.2013 г., в том числе и обязательства ООО "Альянс Трейд" по выплате неустойки, отклоняются апелляционным судом.

Поскольку актом приемки товара по количеству и качеству от 02.04.2013 г. N 1/106 установлено, что запасные части и расходные материалы являются подделкой под оригинальные запасные части и расходные материалы, весь товар возвращен ООО "Альянс Трейд". Замена товара в установленные сроки не проведена.

Письмом от 02.04.2013 г. б/н Общество сообщило о невозможности поставки товара надлежащего качества и просило расторгнуть контракт.

Согласно соглашению о расторжении контракта от 20.05.2013 г. N 213, подписанному сторонами и скрепленному печатью сторон, обязательства сторон по контракту прекращаются с 18.04.2013 г.

Таким образом, вывод ответчика о расторжении контракта с 02.04.13г. является ошибочным.

Просрочка поставки оригинального товара составляет 16 дней, за данной количество дней и начислена неустойка.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 г. по делу N А56-62838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова