Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 04АП-3163/10

г. Чита

23 мая 2014 г.

Дело N А19-27448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Регион Лизинг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод ПСК" Попова Вячеслава Александровича об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества по делу N А19-27448/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" о признании закрытого акционерного общества "Завод ПСК" (ОГРН 1025403906220, ИНН 5407232460, юридический адрес: Иркутский район, п. Николов Посад, ул. Центральная, 1,) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2010 закрытое акционерное общество "Завод ПСК" (далее - ЗАО "Завод ПСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Попов Вячеслав Александрович (далее - Попов В.А., конкурсный управляющий).

16.08.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов в электронной форме по реализации имущества ЗАО "Завод ПСК".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2013 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены. Судом утверждён порядок и условия проведения открытых торгов в электронной форме по реализации имущества ЗАО "Завод ПСК" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Поповым В.А., с учётом изменений, представленных конкурсным кредитором должника - закрытым акционерным обществом "БоАЗ" от 25.11.2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Регион Лизинг" (далее - ООО "Сибирь Регион Лизинг", заявитель) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и части 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "СибирьРегионЛизинг" как конкурсный кредитор о дате и времени судебного заседания по решению вопроса об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов уведомлено не было. Также заявитель жалобы обращает внимание суда на тот факт, что конкурсный управляющий не уведомлял ООО "СибирьРегионЛизинг" о проведении собраний кредиторов по вопросу утверждения порядка и условий проведения открытых торгов. О том, что на 25.12.2012, 29.03.2013, 25.04.2013 и 22.05.2013 были назначены собрания кредиторов должника общество узнало из оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что ненадлежащее уведомление и, как следствие, неучастие ООО "СибирьРегионЛизинг" в судебных заседаниях по вопросу утверждения положения о порядке продажи имущества должника привело к существенному нарушению прав кредитора. В частности, ООО "СибирьРегионЛизинг" было лишено возможности заявлять возражения с целью максимальной защиты своих прав кредитора.

Кроме того, в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции указано, что конкурсным управляющим в рамках осуществления мероприятий конкурсного производства выявлено имущество в виде станков и оборудования (инвентаризационная опись N 1 от 5.10.2012), в связи с чем конкурсным управляющим был привлечён оценщик на основании договора N 130227 от 27.02.2013 для проведения оценки данного имущества. Согласно отчёту рыночная стоимость оборудования составила 28 104 226 руб.

Таким образом, как полагает конкурсный кредитор, суд первой инстанции сделал вывод о принадлежности имущества должника на основании одной лишь инвентаризационной описи, не исследовав при этом первичную документацию. Данное обстоятельство является существенным для рассмотрения дела, поскольку имущество, указанное в инвентаризационной описи и спорном положении об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов, должнику не принадлежит и удерживается последним неправомерно при следующих обстоятельствах: 11.09.2007 между ООО "Сибирь Регион Лизинг" и ЗАО "Завод ПСК" (лизингополучателем) был заключён договор возвратного лизинга N 151СРЛ-об, в соответствии с которым (с учётом дополнительного соглашения N 1 от 1.11.2008) ООО "Сибирь Регион Лизинг" обязалось приобрести и передать во временное владение и пользование указанное лизингополучателю имущество (линию для автоматической сварки двутавровой балки, машину термической резки "Suprarex SXE-P2 5500", машину термической резки "Suprarex SXE-P1 3500"), а ЗАО "Завод ПСК", в свою очередь, обязалось в порядке, установленном графиком лизинговых платежей, уплачивать платежи за пользование предметом лизинга. Также, 11.09.2007 между ООО "Сибирь Регион Лизинг" и ЗАО "Завод ПСК" были заключены три договора поставки предмета лизинга, а именно: N ДВЛ151СРЛ/1-об, N ДВЛ151СРЛ/2-об, N ДВЛ151СРЛ/3-об и дополнительное соглашение N 2 от 1.11.2008 к договору N ДВЛ151СРЛ/3-об. В соответствии с условиями указанных договоров ООО "Сибирь Регион Лизинг" приобрело у ЗАО "Завод ПСК" предмет лизинга, что подтверждается актами приёма-передачи оборудования и выполненных работ от 21.10.2008 по договорам поставки N ДВЛ151СРЛ/1-об, N ДВЛ151СРЛ/2-об и актом приёма-передачи оборудования от 6.11.2008 по договору поставки N ДВЛ151СРЛ/3-об. ООО "Сибирь Регион Лизинг" в порядке, предусмотренном указанными договорами поставки, предметы лизинга оплатило и передало их лизингополучателю (должнику), тем самым, исполнив принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Факт передачи ООО "Сибирь Регион Лизинг" должнику предмета лизинга подтверждается актами приёма-передачи оборудования от 21.10.2008 по договору возвратного лизинга N 151СРЛ-об и актом приёма-передачи оборудования от 6.11.2008 по договору возвратного лизинга N 151СРЛ-об.

ЗАО "Завод ПСК" обязательства, связанные с оплатой лизинговых платежей, не исполнило. Последний лизинговый платёж должник оплатил 30.09.2009.

Далее, учитывая, что по состоянию на 22.02.2011 у должника имелась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 8 866 112,26 руб. и 10 414 531,85 руб. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, ООО "Сибирь Регион Лизинг" уведомило должника об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N 151СРЛ-об от 11.09.2007 и изъятии предмета лизинга, а также о расторжении договора лизинга с 22.02.2011. Данное уведомление также было направлено и конкурсному управляющему, что подтверждается описями вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями. Уведомления было получены конкурсным управляющим 16.03.2011 и 15.03.2011. Кроме того, в указанных уведомлениях ООО "Сибирь Регион Лизинг" заявило требование незамедлительно вернуть предмет лизинга в состоянии и комплектации, предусмотренной договором лизинга, а также передать ООО "Сибирь Регион Лизинг" полученные вместе с предметом лизинга принадлежности и документы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и несвоевременной оплатой лизинговых платежей конкурсный кредитор в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении (исх. N 13/1 от 22.02.2011), то есть с 22.02.2011 расторгнул договор лизинга.

Таким образом, как утверждает заявитель, поскольку договор возвратного лизинга N 151СРЛ-об от 11.09.2007 расторгнут с 22.02.2011, то у должника отсутствуют законные основания для владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2010 ЗАО "Завод ПСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Попов В.А.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в рамках осуществления мероприятий конкурсного производства выявлено имущество в виде станков и оборудования (инвентаризационная опись N 1 от 5.10.2012).

Для проведения оценки данного имущества на основании договора N 130227 от 27.02.2013 конкурсным управляющим был привлечён независимый оценщик, согласно отчёту которого рыночная стоимость оборудования составила 28 104 226 руб.

Конкурсным управляющим подготовлен порядок и условия проведения открытых торгов в электронной форме по реализации имущества ЗАО "Завод ПСК" в ходе конкурсного производства, который предполагает реализацию имущества должника путём проведения электронных торгов, в связи с этим конкурсным управляющим неоднократно созывались собрания кредиторов должника, в повестку дня которых входил вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника.

Как указано в заявлении конкурсного управляющего, собрания кредиторов должника, назначенные на 25.12.2012, 29.03.2013, 25.04.2013 и на 22.05.2013, не состоялись ввиду отсутствия кворума. Основной причиной признания собраний неправомочными (отсутствие кворума) является неявка основного кредитора ЗАО "Завод ПСК" - ОАО "МДМ Банк", требования которого включены в реестр требований кредиторов на сумму основного долга в размере 1 507 569 099,76 руб., что составляет 75,41 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, порядок и условия проведения открытых торгов в электронной форме по реализации имущества ЗАО "Завод ПСК" собранием кредиторов не был утверждён.

Суд первой инстанции с учётом изменений, представленных конкурсным кредитором должника - ЗАО "БоАЗ" от 25.11.2013, утвердил Порядок и условия проведения открытых торгов в электронной форме по реализации имущества ЗАО "Завод ПСК" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Поповым В.А.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, на котором судом первой инстанции было вынесено обжалованное определение, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2.09.2010 по настоящему делу ООО "Сибирь Регион Лизинг" включено в состав конкурсных кредиторов должника. Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Соответственно, заявитель жалобы, как конкурсный кредитор должника, имеющий сведения о возбуждении настоящего дела о банкротстве, также был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Непринятие таких мер влечёт за собой наступление неблагоприятных для заявителя жалобы последствий.

Тот факт, что ООО "Сибирь Регион Лизинг" не приняло участие в собраниях кредиторов должника от 25.12.2012, 29.03.2013, 25.04.2013 и от 22.05.2013 юридического значения не имеет, поскольку все эти собрания признаны несостоявшимися.

Вместе с тем, заявителем жалобы представлены в дело документы, которые позволяют поставить под обоснованные сомнения тот факт, что должнику действительно принадлежит имущество, порядок реализации которого (как конкурсной массы) утвердил суд первой инстанции.

С доводами заявителя жалобы согласился и сам конкурсный управляющий, инициировавший вопрос об утверждении порядка реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что до момента достоверного определения собственника спорного имущества вопрос о его реализации в составе конкурсной массы должника не может быть разрешён.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-27448/2009 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод ПСК" Попова Вячеслава Александровича об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества "Завод ПСК" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

К.Н.Даровских О.В.Барковская